(28-04-2010 16:14)Russel Z. link писал(а):...прям как личный враг Михалкова.
--

... не нужно этого стесняться
Я с удовольствием к Вам присоединяюсь.ПОШЛЫЙ деятель.

Ну кажись в ветке воцарилось спокойствие . Даже + начали друг другу ставить.
А то ранее только :ass: Уже думал закрывать ветку по просьбах трудящихся.

«Утомленные солнцем-2» провалились. Прокат третьей части отменен? http://www.aif.ru/culture/article/34323

Glib,вы мне интересны.и другие форумчане также.повторюсь,я с интересом читаю как люди делятся мнениями о фильмах.Сам стараюсь не комментировать.Здесь....ну так получилось,не удержался.Постараюсь впредь поменьше мелькать, и так меня очень много стало...прям как личный враг Михалкова.
--
постараюсь быть кратким.
- Михалков.
я поражаюсь такой массовой волне неприязни его сограждан к нему лично,и к его творчеству.Просто не могу вспомнить,чтобы к кому то еще было такое отношение.
Взгляните на эти "жабы-постеры",это ведь не дуракаваляние....это -сатира,причем едкая.постарались люди,с душой делали.
не знаю,что будет дальше он делать с такой популярностью....просто не знаю.
--
наше кино и российское.
я всегда стремлюсь оценивать фильм как простой зритель.И не хочу,чтобы авторы относились ко мне как к стаду:"пипл схавает,главное- бабла срубить"....
Поэтому и говорил за учебу (надо ехать в Москву).
Чтобы быть лучшим,нужно учиться у лучших,и работать с лучшими.Это аксиома.
---
ложь на экране.
Когда я смотрю,к примеру, "Бабусю" Лидии Бобровой- меня трогает это кино,сопереживаю (героям)...Или взять Балабановские фильмы-нету халтуры,ты чувствуешь с экрана отношение режиссера к рассказу.
Фильм всегда отдает то,что получил.Зритель это чувствует.Любовь к фильму легко определить- цитаты уходят в народ.
Здесь правильно подметил Листобой (время).Киношники говорят о таком фильме: "длинные ноги".
---
Когда-то Одельша Агишев (потрясающий Человек!) мне сказал:чтобы понимать кино,нужно посмотреть минимум две тысячи фильмов.И начинать с классики обязательно.(к этому мне нечего добавить)

(28-04-2010 16:14)Russel Z. link писал(а):Любовь к фильму легко определить- цитаты уходят в народ.

Золочёная фраза.
+1.

(28-04-2010 16:14)Russel Z. link писал(а):Glib,вы мне интересны.и другие форумчане также.повторюсь,я с интересом читаю как люди делятся мнениями о фильмах.Сам стараюсь не комментировать.Здесь....

Жаль. При вашей корректности и осведомленности читать вас интересно Не любите комменитировать, так просто делитесь иногда хорошими фильмами в соседних ветках. Убежден, вам будет что порекомендовать!

(28-04-2010 16:14)Russel Z. link писал(а):я с интересом читаю как люди делятся мнениями о фильмах.Сам стараюсь не комментировать.Здесь....ну так получилось,не удержался.Постараюсь впредь поменьше мелькать, и так меня очень много стало...прям как личный враг Михалкова.

Вы повели себя мудрее и добрее меня

Мне самому больше нравится читать, чем писать. Выскажу мнение многих форумчан, что вас читать интересно, особенно когда вы выражаетесь не в ультимативно-категоричной форме )

Форум ведь для обмена мнениями, не нужно искать единое правильное

(28-04-2010 19:12)Glib link писал(а):[quote author=Russel Z. link=topic=22679.msg412047#msg412047 date=1272460474]
я с интересом читаю как люди делятся мнениями о фильмах.Сам стараюсь не комментировать.Здесь....ну так получилось,не удержался.Постараюсь впредь поменьше мелькать, и так меня очень много стало...прям как личный враг Михалкова.

Выскажу мнение многих форумчан, что вас читать интересно
[/quote]
+1
пишите

Я где-то неделю назад посмотрел сей опус в кино. Ржал не только я... Вобщем типа ещё раз показал своё бескультурие.
Редкостный трешак.

з.ы. В конце сеанса зал скандировал "сиськи, сиськи!"

да уж.... у Михалкова получился эдакий купаж "Адмирала" и "Пункта назначения"
верните мои деньги!!!

ну... если всем Вам еще не надоел своей болтовней...
---
вот что такое великий режиссер?
думаю,так мы называем того,кто способен на нечто,то,что другим не под силу,..способен вести за собой.
к примеру, Чаплина я называю Великим.Посмотрите манифест "Великий Диктатор", в какой красивой,изысканной форме звучит призыв к сопротивлению. А чего стоит финальный монолог! и это 1940 (!) год...
-
Великими фильмами,в принципе, мы называем те,которые дают нам толчок мысли,включают воображение,оставляют в душе след,...Поэтому живы Куросава,Феллини,Тарковский...мир меняется,но человеческие ценности те же.
-----
здесь на ветке кто-то написал,что "некоторые" фильмы смотрятся как отдельные куски...
--
В своей книге Франсуа Трюффо спросил у Хичкока:когда вы начинаете снимать фильм?тот ответил:когда могу рассказать о фильме целиком одной фразой.
...Спросите у любого хорошего режиссера,о чем его фильм и он ответит вам коротко,фразой.
(О чем "Титаник?" это история Ромео и Джульеты,встретившихся на Титанике.)
а когда режиссеру внятно ответить нечего: "а о чем кино?"...вот вам и куски....(великое кино о великой войне)

О так называемых "кусках"
Вспомним "Кофе и сигареты" Джима Джармуша - тоже ведь можно сказать , что фильм состоит
из нескольких кусков - сплошные куски. И что это плохой фильм?
Режиссерский прием объединения якобы разных эпизодов под одной темой.
А " Андрей Рублев" Тарковского ? Тоже ведь из разных эпизодов состоит, на первый взгляд
абсолютно не связанных между собой.

Так, что утверждение, что фильм якобы состоит из отдельных кусков и поэтому
плох , явно поверхностное и ошибочное.

(29-04-2010 12:44)mihail link писал(а):О так называемых \"кусках\"
Вспомним \"Кофе и сигареты\" Джима Джармуша - тоже ведь можно сказать , что фильм состоит
из нескольких кусков - сплошные куски. И что это плохой фильм?
Режиссерский прием объединения якобы разных эпизодов под одной темой.
А \" Андрей Рублев\" Тарковского ? Тоже ведь из разных эпизодов состоит, на первый взгляд
абсолютно не связанных между собой.

Так, что утверждение, что фильм якобы состоит из отдельных кусков и поэтому
плох , явно поверхностное и ошибочное.

не путайте. Переплетение разных сюжетных линий, иногда в обратном или разном временном порядке, - это одно. А "слепил и не держится" - другое .

По поводу " слепил и не держится " - со временем посмотрим .
Может это как бетон , нужно дать укрепиться , набрать мощу
Все большое хорошо смотрится на расстоянии ( и временном тоже ).
Время покажет.

Ага.Те,кому сейчас по два года,когда им будет по двадцать-посмотрят-и поверят,что так все и было.

(29-04-2010 12:58)mihail link писал(а):По поводу \" слепил и не держится \" - со временем посмотрим .
Может это как бетон , нужно дать укрепиться , набрать мощу
Все большое хорошо смотрится на расстоянии ( и временном тоже ).
Время покажет.

"надейся и верь"..

mihail, мне Штирлиц сделал замечание (чтобы не выделять)решил поставить в кавычки "некоторым".
относилось к посту Victorianets :
"Действительно тяжелый фильм оказался. Только не содержанием - тяжело было просто до конца досмотреть Слишком вымученный, пережеваный, местами нелепый, эмоций вызывает немного. Конечно, всегда найдутся желающие отыскать некие скрытые смыслы и гениальное начало (сам Михалков же, епт!), но если непредвзято: просто неинтересно смотреть, кино не затягивает и не греет. Это проблема. Основной же художественный недостаток, на мой взгляд, в том, что фильму не хватает содержательности и целостности: ощущение, что смотришь нарезку эпизодов, каждый из которых снят хорошо, местами даже мастерски, но вот общий замес из них какой-то уж больно несъедобный получается.
В отличие от предыдущих фильмов Михалкова - не понравился, пустышка."
Max_S пояснил все правильно:там-одно,здесь другое.

mihail,вот ответьте,о чем "Спасти рядового Райана?" или к примеру,Михалковский "Свой среди чужих..."
-
и второй вопрос.Насчет времени....считаете,что этот фильм выдержит испытание временем? фильм о ком/чем...Котове...,войне....людях...или?

(29-04-2010 13:01)ivan_ivanov link писал(а):Ага.Те,кому сейчас по два года,когда им будет по двадцать-посмотрят-и поверят,что так все и было.

Если папа им в нужное время покажет Балладу о солдате, Проверку на дорогах, Пядь земли, В окопах Сталинграда, Отец Солдата и даже американский 10-и серийный Band of Brothers - то не поверят.

Вы знаете , уже долгое время я смотрю фильмы как то по другому.
Меня мало интересует о чем фильм . Важно его достоверность и увлеченность.
Чтоб не возникало классического вопроса " Не верю !"
Это при первом просмотре. А потом , если первое сходится, следуют повторные просмотры..
" Свой среди чужих .. " - часто его смотрю - какой сюжет , какие актеры , какая игра -
кстати и Михалков играет великолепно. О чем фильм - уже уходит на второй план .
"Спасение рядового .." - отлично технически сделанный фильм , но не чета первому.

Для меня классный фильм - это когда вставишь диск в плеер , выберешь любой эпизод
и наслаждаешься игрой актеров, диалогами, операторской работой , картинкой, звуком.

Так вот , " Спасение " так смотреть не очень тянет.
А " Титаник" тянет.
И " Цирюльника" с огромным удовольствием ! Сцена празднования масленицы
с А. Петренко - это ж шедевр !
Я как то смотрел интервью с Михалковым , где он рассказывал с каким трудом это все
снимается . Я зауважал работу режиссеров.

Второй фильм "Утомленных" еще не смотрел, поэтому спорить не буду.
Очень редко, когда второй фильм хоть не хуже первого.

Но признаюсь, того же "Цирюльника" полюбил далеко не сразу. Сначала вообще не
воспринимал.

а игра Богатырева понравилась в "свой..."?