Дизеринг делается один раз по отношению к длине выходного слова и для 5847 очень мал - всего 1..2 разряда. Поэтому его трудно услышать вообще на любой системе. Тот высокоуровневый дизеринг, о котором вы пишете, как один из вариантов (а их там семь) умеет фильтр PMD100.

(22-09-2017 10:45)CTAC писал(а):  В таком случае не совсем понятно почему так отчётливо слышна разница 24 бита или 16, она должна быть меньше чем включение/выключение дитеринга ?

А ничего, что там ещё и частота 96кГц против 44кГц? Или оно не влияет?

(22-09-2017 11:12)VNV73 писал(а):  А ничего, что там частота 96кГц против 44кГц? Или оно не влияет?

С этим тоже не все так просто. UA имеет максимальную частоту загрузки данных 400кГц. Т.е. при восьмикратной предискретизации и Fs=96кГц работать не будет- поэтому микроконтроллер не только зажигает светодиоды, но и преключает передискретизацию на четырехкратную на 88.2 или 96. UA вообще не знает, что он играет, хай рез или CDDA
По этой же причине не получается работать с 192кГц - нужна двухкратная передискретизация, которую не умеет цифровой фильтр.
Analog Devices с AD1862 были немеряно круты в том числе и потому, что 1862 единственные из старых мультибитов работающих с современными скоростями.

(22-09-2017 11:44)vd-two писал(а):  С этим тоже не все так просто. UA имеет максимальную частоту загрузки данных 400кГц. Т.е. при восьмикратной предискретизации и Fs=96кГц работать не будет- поэтому микроконтроллер не только зажигает светодиоды, но и преключает передискретизацию на четырехкратную на 88.2 или 96. UA вообще не знает, что он играет, хай рез или CDDA

С выделенным согласен, но это никак не отменяет изначально лучшего исходника. Аппаратная передискретизация, добаляя новых искусственных точек отсчёта, делает звук более мягким или менее зернистым, оставляя, при этом, количество деталей неизменным. В то время, как фонограмма с изначально большей частотой дискретизации имеет больше деталей, потому и звучать должна лучше.

(22-09-2017 10:55)oleg2566 писал(а):  Я вибачаюсь, це дійсно і є проблема для мультибітів

Вот с этого места подробнее, пожалуйста...
Приведите хоть один чип с ENOB в 24 бита.

главная проблема однобитников - некорректное "попадание" в точное значение на динамическом сигнале.

Вопрос был к oleg2566.
По его словам для однобитников получить точность не есть проблема.

(22-09-2017 10:58)vd-two писал(а):  Дизеринг делается один раз по отношению к длине выходного слова и для 5847 очень мал - всего 1..2 разряда. Поэтому его трудно услышать вообще на любой системе. Тот высокоуровневый дизеринг, о котором вы пишете, как один из вариантов (а их там семь) умеет фильтр PMD100.

Я имел в виду что дитеринг применялся уже раз при мастеринге на CD (переход с 24бит на 16).

---

(22-09-2017 11:12)VNV73 писал(а):  А ничего, что там ещё и частота 96кГц против 44кГц? Или оно не влияет?

VD-TWO уже ответил на Ваш вопрос

---

(22-09-2017 12:45)Black_Jack писал(а):  Вот с этого места подробнее, пожалуйста...
Приведите хоть один чип с ENOB в 24 бита.

Их действительно нет и никогда вроде не было, любой чип понимает high res только благодаря цифровому фильтру, теперь часто встроенному в один чип с цап

Насчёт однобитов - я недавно слушал Museatex Bidat (TDA1547), мне очень понравилось Теплые воспоминания остались про однобитники Micromega, хотя очень давно это было

(22-09-2017 10:55)oleg2566 писал(а):  У однобітів такого нема, там інші проблеми.

(22-09-2017 12:45)Black_Jack писал(а):  Приведите хоть один чип с ENOB в 24 бита.

Такое не то что приводить, про этот ENOB (Effective Number of Bits, или эффектвное количество бит/разрядов) даже вспоминать никто не любит. Вдруг оказывается, что суперчип с 32-мя битами имеет этого гадского ENOBа аж 15... И шо с этим делать?

(23-09-2017 09:30)vd-two писал(а):  Такое не то что приводить, про этот ENOB (Effective Number of Bits, или эффектвное количество бит/разрядов) даже вспоминать никто не любит. Вдруг оказывается, что суперчип с 32-мя битами имеет этого гадского ENOBа аж 15... И шо с этим делать?

Это всё уже известно (тем кому это интересно)
Вот что действительно интересно - что таки в ультрааналоге уникального и действительно ли это можно услышать, ну в сравнении с другими 20 бит чипами. Такими как РСМ63 или упомянутый Вами AD1862?

Особо ничего уникального, разве что полное отсутствие глитча (встроенное в UA устройство выборки-хранения, без которого такая сборка в принципе не реализуема). С другой стороны та же AD1862 отличается очень маленьким глитчем. По тем временам это были возможности, варианты, выбор. И времена те прошли.

(23-09-2017 10:54)vd-two писал(а):  По тем временам это были возможности, варианты, выбор. И времена те прошли.

Вы считаете что на современных чипах не получить хорошего звука?
я, честно говоря, ничего реально топового не слышал дома из современного.
Однако, если говорить про bitsream в целом, меня Museatex Bidat очень даже впечатлил

(23-09-2017 10:13)CTAC писал(а):  Вот что действительно интересно - что таки в ультрааналоге уникального и действительно ли это можно услышать, ну в сравнении с другими 20 бит чипами.

Хоть вопрос и не ко мне позволю вставить свои 5 копеек. Даже в самой простой реализации типа Ultralink передача естественных тембров инструментов, живой вокал, пространство, а самое главное отсутствие цифрового привкуса, зернистости, усталости от ядовитой яркости и выпячивания отдельных деталей из за рассыпания общей музыкальной картины. Там играет именно МУЗЫКА а не набор сверхдетальных гипертрофированных разрозненных и рассыпанных в пространстве звуков. Я лично первый раз именно на ультрааналоге услышал реальный рояль, до этого были семплы на хорошем дорогом синтезаторе. Это касается и всего остального. Более "аналоговой" цифры добиться крайне сложно. Непревзойденное впечатление цельного жирного звука с прекрасной пространственной прорисовкой.
Я думаю что секрет звучания Ультрааналога это во первых идеальный подбор матрицы весовых металлопленочных резисторов для получения заданной линейности. Для этого как написано в даташите проводилось на оригинальном АРМе 100000! измерений. Сответственно точность впаиваиваемых весовых резисторов должна быть в теории по крайней мере значительно выше методики лазерной подгонки кристаллов. Это впрочем касается только шести старших и двух младших разрядов. Двенадцать средних реализовано на 12-ти битном BB 7541. Потом это все суммируется на резистивных матрицах с соответствующими весовыми коеффициентами. Во вторых оригинальный принцип преобразования первых шести разрядов и последних двух - цифровой термометр. В третьих деглитчер, который практически убирает это явление в ноль.
Ультрааналогов было как минимум из того что я видел 4-ре типа. Разные платы, разные операционники на выходе от ne5534 в самых первых гдето 90г потом OPA602 до Ad844, в последних на i\u уже ставили OPA627. Использовались и разные пассивные элементы в последних для деглитчера пленка, до этого керамика, хоть и не простая. Не смотря на разные версии звучат они естественно все по разному но характер звука очень похож и узнаваем у всех.
В VTL ультрааналог вообще уникальный, полностью заказной моно вариант с заменой пассивных элементов на более высокие по классу и нестандартный выход с пониженным напряжением сигнала. Его изначально разрабатывали под полноценное двойное моно и ламповый буфер, что и реализовано в этом цапе.

Такое впечатление что Вы все эти чипы отщупали отслушали в различных вариантах,

спасибо vd_two за сдержанный и откровенный ответ и творческих успехов!

(23-09-2017 12:32)CTAC писал(а):  Такое впечатление что Вы все эти чипы отщупали отслушали в различных вариантах,

Это я так понял ко мне. Вскрывал, восстанавливал, отслушивал. Два средних варианта на OPA602 (91г)и AD844(94г)(95г) Сейчас слушаю вскрытый от эбоксидки и восстановленный , подумываю поиграться с преобразованием i\u.
Хочу купить еще один не рабочий для экспериментов. Тема висит 2 месяца никто не продает. Их бич кстати низкая надежность.
Тему с выбором цапа закрыл для себя полностью.
Прошу прощения у ТС что не по теме.

(23-09-2017 12:52)serg6677 писал(а):  Прошу прощения у ТС что не по теме.

off Нормально - даже названию темы формально не противоречит

---

(23-09-2017 11:14)CTAC писал(а):  Вы считаете что на современных чипах не получить хорошего звука?
...
Однако, если говорить про bitsream в целом, меня Museatex Bidat очень даже впечатлил

Хороший звук у всех разный. Можно и на современных сделать очень хорошо, но отлично (для меня) - нельзя
Что касается Бидата, то 1547 ровесница UA и ничего подобного сейчас тоже никто не делает.

А меня 1547 не впечатлил совсем, правда в стоковом варианте, а также TDA1305 в реализации от Микромеги в сравнении даже с хорошо обвязанной 1541. Их говорят надо уметь правильно готовить, впрочем как и все

(23-09-2017 11:14)CTAC писал(а):  Вы считаете что на современных чипах не получить хорошего звука?
я, честно говоря, ничего реально топового не слышал дома из современного.
Однако, если говорить про bitsream в целом, меня Museatex Bidat очень даже впечатлил

без апгрейта бидат, битстрим, идат44 такие себе обычные цапы, разные по уровням и подаче, но ничего такого
все были у меня дома а также слушались в двух других системах

(23-09-2017 15:13)Fisha писал(а):  без апгрейта бидат, битстрим, идат44 такие себе обычные цапы, разные по уровням и подаче, но ничего такого
все были у меня дома а также слушались в двух других системах

У меня тоже был bidat недавно, пожалуй я бы молился на него, но если бы мне надо было выбирать ЦАП, я бы серьезно рассмотрел.
Я бы сказал, это ЦАП высшей линейки, где выбирать можно лишь по цене и доступности к покупке. Два других мне не знакомы, я так понимаю они попроще.
Я бы сказал что (ИМХО) bidat не уступил Manley Reference.... (а по правде мне больше понравился) вот и чешу затылок - чем таки мультибит лучше bitstream

(23-09-2017 15:40)CTAC писал(а):  Я бы сказал что (ИМХО) bidat не уступил Manley Reference....

тогда я сомневаюсь что он был без апгрейда, в стоке такой исход маловероятен имхо