(06-05-2018 19:12)shadrin65 писал(а):  есты показывают, что зачастую, бюджетная акустика переигрывает, или, как минимум, звучит не хуже топовых супер моделей.

это Вы хотите протроллить жирно или и правда так считаете?..

Очень интересуюсь, какие бюджетные колонки переигрывают дорогие топы , я бы себе такие прикупил

(06-05-2018 19:50)VOVA-76 писал(а):  Очень интересуюсь, какие бюджетные колонки переигрывают дорогие топы , я бы себе такие прикупил

Мне неизвестно, какой Ваш бюджет. Когда подбирал акустику, мне повезло. Было время, чтоб не спешить. В салоне была комната для прослушивания, где можно было организовать "слепой" тест. После прослушивания нескольких пар, я выбрал напольные колонки, которые, как оказалось потом, были дешевле в пять раз, тех, которые меня не впечатлили.
АС отвечают за механическое формирование звуковых волн и, вносят наибольшие искажения в тракте за счет несовершенства фильтров и излучателей. Поэтому колонки при выборе обязательно нужно прослушивать и выбирать на свой вкус. Никто не посоветует Вам, ибо никто не может услышать Вашими ушами и мозгом. Это было пять лет назад, наслаждаюсь звуком своей системы. Это мой опыт, а у Вас должен быть свой.

Так это вроде старый трюк, когда дешёвая акустика выслушивается с дорогой на посредственном усилении.....
Типа зачем платить больше, купите лучше ширпотреб...

Та не, это забота о психическом здоровье клиента! А то когда они озвучат стоимость обвязки и так неподъемной акустики(усилочек там, шнурочки, фильтр питания, стоечку, тряпочку для протирки...), как бы покупатель умом не повредился...

Веселее, когда показывают разницу между разными Динаудио на усилке за 10к$... А потом человек покупает, приходит домой и недоумевает, почему вдруг контура у него дома звучат хуже фокусов...

(06-05-2018 19:12)shadrin65 писал(а):  Я знаю меломана, который слушает музыку в формате МР3 через динамики телевизора и наслаждается МУЗЫКОЙ. Знаю, такого, кто имеет аппаратуру, которую можно поменять на хороший дом и он, слушая её, скучает.

Имея бабло и "не имея" собственных ушей, всегда так и бывает. Что бы наслаждаться
музыкой, нужно долго и кропотливо строить систему, под свой ух естественно, а не вывалить
бабла в салоне, начитавшись мурзилок... Меломан у телевизора, это уже другой случай...пригласите
его на послушать МУЗЫКУ с нормальным звуком, может чё и изменится в его жизни.

(06-05-2018 19:50)VOVA-76 писал(а):  Очень интересуюсь, какие бюджетные колонки переигрывают дорогие топы , я бы себе такие прикупил

"Бюджетные" это не значит Свен за 100$. JBL мониторы в любом ценовом сегменте переигрывают их же бытовые модели,которые как минимум вдвое дороже. Ну а мониторы TAD R-1 реально переигрывают множество "удифильского" мусора ,стоимостью в несколько раз дороже.

(07-05-2018 07:17)petr.solo1223 писал(а):  TAD R-1 реально переигрывают множество "удифильского" мусора ,стоимостью в несколько раз дороже.

Однако поднял планку Петро...

Не знаю как другие , но я в чудеса не верю, хорошее всегда стоит дорого
Петя , у меня дома сейчас есть JBL 4429 , взял послушать , ну хорошая акустика
но чтобы прям мне крышу сорвало , то нет , тем более за такие немалые деньги
Цены на студийные JBL вообще не радуют .......

(07-05-2018 07:31)VOVA-76 писал(а):  Не знаю как другие , но я в чудеса не верю, хорошее всегда стоит дорого
Петя , у меня дома сейчас есть JBL 4429 , взял послушать , ну хорошая акустика
но чтобы прям мне крышу сорвало , то нет , тем более за такие немалые деньги
Цены на студийные JBL вообще не радуют .......

Володя, JBL 4429 это ваще дорого, а то у вас какое-то противоречие...с одной стороны,
всё шо дорого, должно играть, а с другой стороны - шо-то не совсем играет.

---

(06-05-2018 21:19)Remontnik писал(а):  Так это вроде старый трюк, когда дешёвая акустика выслушивается с дорогой на посредственном усилении.....
Типа зачем платить больше, купите лучше ширпотреб...

Так это само собой разумеется, шо акустику нужно слушать с соответствующим ей усилением.
Я считаю, что усилитель всегда должен быть "на вырост" с запасом во всём, шо б потенциал
акустики однозначно был раскрыт.

(07-05-2018 07:31)VOVA-76 писал(а):  Петя , у меня дома сейчас есть JBL 4429 , взял послушать , ну хорошая акустика
но чтобы прям мне крышу сорвало , то нет

Всё относительно. И смотря чего ты ждёшь от акустики. Нужно и с ними повозиться, заглушить комнату, выставить правильно, хороший ламповый или транзисторный однотактник , их слушать нужно примерно с 2.5 метров и не накручивать,чтобы стены дрожали,тогда они могут сравниться только с Танберри GR.

Да нет никакого противоречия......
К моему большому сожалению та акустика которую я бы хотел ,мне сейчас не по карману , но это мои проблемы , а не проблемы ценообразования
А про " бюджетность " мониторов JBL Петя написал , а я возразил конечно, потому как слушаю их прямо сейчас и не могу для себя оправдать их цену
Ну да, рок, металл они играют бомбезно , да и вообще акустика хорошая , но за такие деньги хочется большего , тем более от JBL
Думаю такие ветки создаются для того чтобы найти единомышленников, что типа все маркетинг и хороший звук стоит недорого .....
Мне пока не удалось услышать хороший звук за недорого, вот потому и спрашиваю что за чудо акустика порвала топы ?

(07-05-2018 08:44)VOVA-76 писал(а):  Ну да, рок, металл они играют бомбезно , да и вообще акустика хорошая , но за такие деньги хочется большего , тем более от JBL

Я так и предполагал. А чтобы они запели,и показали просто невероятную микродинамику ,то см. пункт выше. И без правильных стоек они играют на половину от того,на что способны. Вова, я бы тоже хотел принести включить и чтобы Ла Скала у тебя дома....

Порвать не порвет, но если в хорошей акустике улучшить проводку, разъемы, то будет вполне сопоставимо. Как то друг послушал в салоне Мингусы и Консиквенсы, счастливый уехал с Мингусами, так как подача схожа

(07-05-2018 06:30)t.800 писал(а):  ... Меломан у телевизора, это уже другой случай...пригласите
его на послушать МУЗЫКУ с нормальным звуком, может чё и изменится в его жизни.

"у телевизора" - это малость перегиб, конешно... там просто физически не всё слышно будет в музыке. но перегиб только самую малость.

вот я в своей жизни переслушал туеву хучу систем стоимостью вплоть до полсотни килобаксов с любыми источниками (у меня знакомый был в 90-х - начале 2000-х, который работал менеджером в самой крутой нашей конторе, занимающейся аудио-видео) и точно знаю, что мне это просто не надо.

да, сначала "вставляет", слов нет... но потом - по зрелом прослушивании разного материала и размышлении оказывается, что первое впечатление обманчиво - в конечном итоге на удовольствие от самой МУЗЫКИ всё это акустическое великолепие почему-то не оказывает именно того влияния, которое ожидалось... тем более за ТАКОЕ бабло!!

в итоге я тогда - еще в 90-е приобрел системку начального уровня (для того, чтобы просто было ВСЁ необходимое в музыке слышно) - Харман с полочными аналогами мониторных JBL в общей сложности за 1600 баксов... а теперь и её практически почти не слушаю - вполне доволен нормальным цифровым плеером с наушниками (за штуку $)... ...и это дома, а в дороге и со смартфона слушаю.

так что, как вы пишете - "в жизни измениться" - от системы самой по себе ничегошеньки не может... просто у каждого человека своя "система ценностей" - кто искренне полагает, что может больше получить от музыки в "исполнении" системы за двадцать тыщ штук, чем от этой же музыки из плеера с наушниками, то и флаг ему в руки! никаких возражений!

только вот сама МУЗЫКА тут уже не на первом плане...

а что касается вопроса темы - "Колонки. После какого ценника мы платим за воздух?" - то это опять же каждый решает для себя сам.
аналогично можно задать тему "Автомобиль. После какого ценника мы платим за воздух?" - и спорить до посинения...
но бессмысленно это - ведь одному потребителю важнее всего комфорт, другому - динамика, а третьему - просто возможность удобного передвижения.
"примирить" эти категории друг с другом невозможно.

Женя, с такой логикой (утрирую) можно и на концерты не ходить и МР3 слушать. Никакой самый крутой хэд-фай по совокупности всех составляющих не сравнится со звуком хорошей акустики. Ну какой Вагнер или Верди в наушниках ?

(07-05-2018 09:00)konrats писал(а):  Как то друг послушал в салоне Мингусы и Консиквенсы, счастливый уехал с Мингусами, так как подача схожа

Слушал лет так 8-10 назад и то, и другое у Хвостенко на офисе... Совсем не заметил схожей подачи. Мингус вроде как и неплох, но до консиквенса ему...

Мингус вроде бы и создает поначалу позитивное впечатление, но стоит поставить скрипку, и вся его кривая сшивка середины вылазит на поверхность.

Цитата:Женя, с такой логикой (утрирую) можно и на концерты не ходить и МР3 слушать.Biggrin Никакой самый крутой хэд-фай по совокупности всех составляющих не сравнится со звуком хорошей акустики. Ну какой Вагнер или Верди в наушниках ?

Петя, а тут и утрировать ничего не надо - я на концерты давно не хожу - и именно по той причине, что меня сейчас гораздо больше ПО ЗВУЧАНИЮ и ПО ОБЩЕМУ ВПЕЧАТЛЕНИЮ от музыки устраивает студийная запись, прослушанная в моем плеере...

я вообще в своей жизни бывал на очень большом количестве концертов... и скажу откровенно - устал именно от концертного звука и пресловутой концертной "атмосферы" - я в итоге слышал буквально с десяток концертов, где мне было действительно КОМФОРТНО слушать...

понимаю, что иду вразрез большинству, которое тащится от концертов... но так уж устроена моя психика и мой слух - я на концертах всегда дико устаю или от звукового "перегруза" (не выношу лишних децибел), или от того (очень часто), что на концертах далеко не всегда музыканты могут реализовать свои произведения в той полноте и детализации, что в студии (Битлз, ау!)... ну, или от того, что на концертах очень часто происходит больше шоу, чем музыки... а меня шоу давным-давно не впечатляют.

в итоге если я куда-то и хожу очень-очень иногда, так это в филармонию на чисто акустические камерные мероприятия... и то, когда потом переслушиваю это же самое в студийной записи, предпочитаю запись...

и, кстати - по поводу "Вагнера или Верди в наушниках"... знаешь, почему еще я стал слушать в том числе и классику не в филармонии, а в записи??
да потому что слушать в зале среди шуршащей, кашляющей, шаркающей, чихающей (и так далее) толпы мне больше не доставляет удовольствия... никакого!

это, как говориться - РАЗ!

а ДВА - ты можешь сколько угодно говорить о каком-то особом "живом" саунде, но я давно обнаружил, что в хорошей записи (особенно в хороших наушниках) слышу большой оркестр В ДЕТАЛЯХ лучше, чем в зале (за редким исключением малых камерных залов с хорошей акустикой).

вот такие дела....

Да ты просто уникальный случай .меломан который отвергает хай-енд и при этом не ходит на концерты и слушает плеер,потому что на нём не устаёшь и деталей больше слышно. А крутой хэдфай слушал где нибудь ? Хотя бы Синхи 800е на ламповом усилителе и хорошем цапе ?