(01-06-2018 19:46)Made in USSR писал(а):  но любой шедевр может загубить плохая запись.

практически не может (профессиональная запись).

когда я впервые услышал в раннем подростковом возрасте Beatles и LZ - это была ...надцатая перезапись на дешевом магнитофоне на хреновую советскую пленку... и впечатления были совершенно достаточные - от МУЗЫКИ - и в таком качестве.

когда позже я услышал то же самое уже в приличном качестве, то впечатления увеличились не больше, чем на 5% - просто за счет того, что можно стало расслышать некоторые детали, которые ранее ускользали.

чтобы испортить запись до такой степени, чтобы хорошую музыку стало слушать невозможно, это должна быть просто-напросто не студийная профессиональная запись, а, допустим, из зала на магнитофон (или в нынешних реалиях на смартфон) - да, такое я предпочитаю не слушать.

а неинтересную мне музыку я не буду слушать в ЛЮБОМ качестве.

на вкус и цвет...............
а вот если бы вы тогда услышали вышеозначенные группы на виниле с отличным трактом ,я думаю они бы произвели ошеломляющее ощущения , так лично было у меня когда я пацаном слушал спутник 403 , а потом меня меня привели в гости к дяденьке с японской техникой ( и не каким то там шарпом 777 ,хотя и это был космос, а вполне вменяемой дорогой вертушкой и хорошим трактом усиления ) вот тогда я был в полном шоке от той же самой музыки которую я слушал непонятно из чего. музыка одна и таже а ощущения как земля и небо.

значит, мы по-разному слушаем музыку вообще.

абсолютно в этом уверен ,я музыку хочу слышать ., а не мотив.

музыку - именно МУЗЫКУ - слышно в любой профессиональной записи...
причем даже в ...надцатой копии на магнитофоне с плохоньких колонок.

главное, чтобы было слышно все инструменты. если этого нет, тогда конечно, беда.
но если это есть, остальное выстраивается в сознании автоматически.
во всяком случае у меня всегда было так... еще с детства.

просто музыка для меня - это в первую очередь ИНФОРМАЦИЯ для ассоциаций, а не саунд.
а излишний саунд попросту может даже мешать слушать МУЗЫКУ... поэтому я не хожу на концерты в обстановке более, чем камерной.

(01-06-2018 22:43)gene_d писал(а):  музыку - именно МУЗЫКУ - слышно в любой профессиональной записи...
причем даже в ...надцатой копии на магнитофоне с плохоньких колонок.

главное, чтобы было слышно все инструменты. если этого нет, тогда конечно, беда.
но если это есть, остальное выстраивается в сознании автоматически.
во всяком случае у меня всегда было так... еще с детства.

просто музыка для меня - это в первую очередь ИНФОРМАЦИЯ для ассоциаций, а не саунд.
а излишний саунд попросту может даже мешать слушать МУЗЫКУ... поэтому я не хожу на концерты в обстановке более, чем камерной.

Извините....какой бред.

а по-моему бред - это вместо содержания музыки вслушиваться в нюансы саунда...
и беспрерывно восторгаться или огорчаться из-за звучания, позабыв о сути.
у меня вообще давно крепнет уверенность в том, что истинным аудиофилам почти всё равно, что слушать, лишь бы звучание их удовлетворяло...

Хорошо,а зачем солист из скрипичного квартета играет на скрипке прозведённой Страдивари,да ещё об этом упоминается в буклете к данному релизу.Неужели ему (солисту) не всё равно (тогда) на чём играть: на скрипке черниговского завода муз инструментов,или на "страдивари" / "гварнери".А слушателю всё равно,что услышать ....эту черниговскую поделку,или трёхсотлетний знаменитый музыкальный инструмент.Но тут имеется одно НО....разницу в звучании этих двух скрипок может дать слушателю только хорошая система,способная различить эти два инструмента.
Аналогично можно такое говорить и о гитарах,саксофонах,фортепиано,контрабасах,флюгельхорнах.....и так далее.
Но есть же "радиоточка",из которой можно тоже услышать музыку.
Мы с вами на разных полюсах.
К сожалению..... .

солист-музыкант всегда ищет что-то для себя... для лучшего выражения собственной музыки... это естественно для любого музыканта.

на этом пути есть совершенно разные подходы - от (условно говоря) поисков непременно "скрипки Страдивари" до полного пофигизма к предмету, из которого извлекаются звуки (как в случае Seasick Stev'а)... результаты бывают при этом самыми разными и далеко не всегда зависят от инструмента.

а вот МЕЖДУ этими двумя крайностями располагается обширнейшее поле, в котором находятся тысячи и тысячи разных исполнителей.
в любом случае классный музыкант сможет сыграть на ЛЮБОМ профессиональном инструменте так, что его слушать будет интересно... я, например, когда слушаю классику, отлично знаю, что музыканты в абсолютном большинстве играют на совершенно средних инструментах и меня этот факт ничуть не напрягает... ровно так же, как и не напрягает само по себе присутствие "скрипки Страдивари". я слушаю МУЗЫКУ, а не идеальное звучание.

известный факт - Кейту Джарретту перед его знаменитым "Кельнским концертом" устроители "выкатили" совершенно не тот инструмент, о котором предварительно договаривались - вплоть до того, что это оказался даже не полноценный большой рояль, а маленький кабинетный (большой был не в порядке)... ну, спрашивается, И ЧТО С ТОГО?? да ровным счетом ничего!!!
в итоге получилась гениальная запись, которая ну совершенно не стала бы лучше от того факта, если бы пианисту предоставили супер-пупер лучший в мире инструмент.

для классного исполнителя в конечном счете нужен просто профессиональный исправный настроенный СРЕДНИЙ инструмент - и НИЧТО при этом не помешает ему гениально на нем сыграть... а бездарю дай хоть десять скрипок Страдивари - толку будет ноль!

и не надо передергивать насчет "радиоточки" - я никогда не утверждал, что качество нужно специально занижать... если есть возможность слушать более качественно, можно этим пользоваться... и какой-то приемлемый уровень должен разумеется быть - вот только когда поиски непрерывного повышения этого уровня начинают "перекрывать" собой сам смысл слушания музыки - это и есть лютый бред.

и я на своем цифровом плеере за 700 баксов и в наушниках за 250 прекрасно слышу ВСЕ нюансы музыки и отличия разных инструментов и манер - и не надо заявлять тут, что только выстроив многолетними поисками систему за несколько десятков килобаксов (и непременно на виниле, а как жеж) ,я смогу услышать то же самое как-то "более правильно"...
слушали... слушали... .
чистая потеря времени и денег. спасибо не надо.

(01-06-2018 20:09)gene_d писал(а):  когда я впервые услышал в раннем подростковом возрасте Beatles и LZ - это была ...надцатая перезапись на дешевом магнитофоне на хреновую советскую пленку... и впечатления были совершенно достаточные - от МУЗЫКИ - и в таком качестве.

Здесь соглашусь с gene_d. Я тоже многое из любимой мною музыки впервые услышал в не очень хорошем качестве. Передачи на КВ "Голоса Америки", ВВС (Сева Новгородцев), "Свободы" (Дмитрий Савицкий) не отличались высоким качеством, про перезапись на дешевом магнитофоне на хреновую советскую пленку вообще не говорю, но сама музыка брала за живое. Позднее, переслушав все это любимое в лучшем качестве, понял, что к общей картине (к тем впечатлениям) это мало что добавило.

ВЫ ТОВАРИЩ gene_d по видимому хорошо разбираетесь в определенных направлениях музыки -это хорошо заметно , НО мы ВАМ стараемся донести следующую мысль : Камерный оркестр лучше слушать в помещении ,чем на улице через открытую дверь
ГДЕ ВЫ получите больше удовольствие от прослушивания?
возможно не нужно сильно быть аудиофилом до мозга костей ( я сам не такой скорее всего ) , но иметь систему достаточного уровня мне кажется совсем не лишним.
хотя я знаю дальнего знакомого который слушает пластинки на РАДИОЛЛЕ и вполне доволен , но ему лет уже много .....а пластинки у него есть совсем не дешевые.

а что такое по-вашему "система достаточного уровня"??

моя нынешняя система "плейер-наушники" не является радиолой и доносит до моих ушей и сознания музыку по качеству совершенно не "с улицы через открытую дверь"... я не вижу принципиально необходимости слышать ЕЩЕ лучше - мне это не дает никакой новой информации о музыке.

старая система начального уровня (Harman Kardon - JBL), которая стоит у меня дома с 1995 года, в последние годы почти мной не используется. но она тоже далеко не радиола...

(01-06-2018 20:09)gene_d писал(а):  когда я впервые услышал в раннем подростковом возрасте Beatles и LZ - это была ...надцатая перезапись на дешевом магнитофоне на хреновую советскую пленку... и впечатления были совершенно достаточные - от МУЗЫКИ - и в таком качестве.

разговор начался отсюда.
в раннем подростковом возрасте мы слушали пионерскую зорьку , и от забугорной музыки в любом качестве могли себе коленки описать
а теперь меня ЛЮБАЯ ШЕДЕВРАЛЬНАЯ МУЗЫКА НЕ впечатляет если слушать с например с магнитофона весна ,да и шарп 777 туда же ,так как музыки не слышно ! а одна какафония с таких источников.

а я разве предлагаю слушать с магнитофона Весна в записи с КВ радио??

опять передергиваете.

нынешние технологии предлагают нам просто хорошее ДОСТАТОЧНОЕ качество для прослушивания без бешеных затрат.

а большинство слушателей не имеют настолько изощренный собственный слух, чтобы просто услышать разницу между форматами записи 24/44,1 и 24/96... а часто даже и отличить их от 16/44,1... на любой аппаратуре.

и к "магнитофону Весна" качество, в котором я слушаю, не имеет ни малейшего отношения.

(02-06-2018 00:29)gene_d писал(а):  а что такое по-вашему "система достаточного уровня"??

моя нынешняя система "плейер-наушники" не является радиолой и доносит до моих ушей и сознания музыку по качеству совершенно не "с улицы через открытую дверь"... я не вижу принципиально необходимости слышать ЕЩЕ лучше - мне это не дает никакой новой информации о музыке.

старая система начального уровня (Harman Kardon - JBL), которая стоит у меня дома с 1995 года, в последние годы почти мной не используется. но она тоже далеко не радиола...

Много слушать музыки через наушники вредно для здоровья- падает слух , особенно с возрастом !

(02-06-2018 00:29)gene_d писал(а):  моя нынешняя система "плейер-наушники" не является радиолой и доносит до моих ушей и сознания музыку по качеству совершенно не "с улицы через открытую дверь"... я не вижу принципиально необходимости слышать ЕЩЕ лучше - мне это не дает никакой новой информации о музыке.

Вот в этом то и есть принципиальная разница между нами- получать от музыки информацию, и слушать музыку в хорошем качестве ради самой музыки и получения от этого действа,удовольствия.Музыка-это музыка.Никакой информации она не несёт кроме музыки.

спор слепого с глухим
слушайте, просто слушайте ..... и получайте инфу со всех источников
иметь всё на фирме анриал, а вот послушать можно многое
да и Женя, в принципе пурги не гонит, в вопросах джаза - викичеловек(само собой ИМХО)

(02-06-2018 07:51)galaktika писал(а):  Много слушать музыки через наушники вредно для здоровья- падает слух , особенно с возрастом !

не судите по себе...

я не люблю слушать музыку громко... никогда не понимал тех, кому надо, чтобы от музыки "печенка тряслась"... именно поэтому предпочитаю наушники.

потому что в них и на средней и на малой громкости всё отлично слышно и никакие посторонние шумы не мешают.
и особенно это важно в акустическом джазе и в классике...

---

-----------------------------------

(02-06-2018 12:22)element писал(а):  Вот в этом то и есть принципиальная разница между нами- получать от музыки информацию, и слушать музыку в хорошем качестве ради самой музыки и получения от этого действа,удовольствия.Музыка-это музыка.Никакой информации она не несёт кроме музыки.

музыка для меня - это пища для мозга... причем для головного мозга, а не для спинного.

то есть музыка таки дает моему сознанию эстетическую информацию и эстетические ассоциации... и мозгу требуются свежие интересные впечатления.

а восприятие музыки спинным мозгом - то есть рефлексами ради чистого бессознательного удовольствия - мне неинтересно.
и соответственно такая музыка - "чисто спинномозговая" - также неинтересна.

(02-06-2018 14:06)TOY4IK писал(а):  
спор слепого с глухим
слушайте, просто слушайте ..... и получайте инфу со всех источников
иметь всё на фирме анриал, а вот послушать можно многое
да и Женя, в принципе пурги не гонит, в вопросах джаза - викичеловек(само собой ИМХО)

Конечно,ВСЁ на фирме иметь нереально.Но Вы забываете,что каждый опытный слушатель уже выбрал для себя "свою нишу" и слушать каждый день что-либо новое,не освоив старого,а тем более любимого-плохой тон. Слушаем....новое,снова новое,опять новое....а переваривать когда? Это что ж получается,что новое слушается чтобы быть впереди всех,впереди паровоз и держа в руке знамя (флаг) убеждать этих всех,что новое,которое послушал только что,лучше и слушательнее старого.Нет музыки старой и новой.Есть плохое и хорошее исполнение.Интересная и не интересная музыка (для себя любимого).Любимые исполнители,которых готов слушать снова и снова... . Помните как у М.Булгакова в "Собачьем сердце":

Мы сегодня ничего делать не будем. Во-первых, кролик издох. А, во-вторых, в Большом "Аида". А я давно не слышал, помните дуэт? Ко второму акту поеду.

А на счёт "викичеловека".....так очень сомневаюсь.Всего знать нельзя,но уметь правильно пользоваться информацией-можно.Этого у gene_d отнять нельзя.

почему я вообще порой "срываюсь" и затеваю такой бессмысленный на форуме аудиофилов разговор?

поясню.

меня бесит, когда люди, даже говоря о конкретной музыке, умудряются во многих своих постах обсасывать со всех сторон голые нюансы ЗВУЧАНИЯ... при этом не сказав о собственно МУЗЫКАЛЬНЫХ впечатлениях и ассоциациях ни слова!

причем они настолько привыкли слушать исключительно САУНД... что даже не понимают, о чем я, собственно говорю!

однако САУНД не равняется МУЗЫКЕ!!!