(17-06-2018 09:55)Upgrader писал(а):  Почитываю тутошние "рецензии" на новинки массового кинематографа.

Личные впечатления выражаются здесь, образно говоря, междометиями, типа, уааа! йэээ! Более или менее глубокий анализ отсутствует. Объёмный текст создается исключительно методом "копипаст".

Это что, фильмы такие? Такого уровня?

Если что-то не нравится можете вообще не почитывать этот форум....

(17-06-2018 10:21)Pavel V писал(а):  Если что-то не нравится можете вообще не почитывать этот форум....

Да мне, собственно, не "советы" нужны. (Я думал, что "советчики" исчезли вместе со Страной Советов. Оказывается, ошибался).

Мне нужен ответ на поставленный вопрос. Если вопрос не понятен или не в состоянии на него ответить, то зачем себя утруждать буквоизвержением в виде советов?

(17-06-2018 10:30)Upgrader писал(а):  Мне нужен ответ на поставленный вопрос. Если вопрос не понятен или не в состоянии на него ответить, то зачем себя утруждать буквоизвержением в виде советов?

Почему считаете что на ваши вопросы здесь вообще должны отвечать...., не много ли чести...

"Довлатов", уже обсуждали, посмотрел, ниочем, абсолютно беспомощный фильм, единственно Бродский как то получился, остальное пустота.

(17-06-2018 09:55)Upgrader писал(а):  Личные впечатления выражаются здесь, образно говоря, междометиями, типа, уааа! йэээ! Более или менее глубокий анализ отсутствует.

Так ты же редактор, вот и делай глубокий анализ...а мы так, погулять вышли.

Да, он мастер по глубоким анализам...

#1 отредактировал сообщение 18-06-2018 02:42: 2.10 Сознательное разжигание флейма, троллинг, флуд в сообщениях форума.

(17-06-2018 12:09)Pavel V писал(а):  Почему считаете что на ваши вопросы здесь вообще должны отвечать...., не много ли чести...

Вы, Павел Пятый, на мои реплики чаще всех почему-то пытаетесь ответить. Вернее, что-то прокричать оскорбительное. Получается беспомощно и "в молоко".
Перестали бы уже. Занимайтесь собой и прилегающей территорией.

***

---

Довлатов, "шестидесятники" - это тексты прежде всего. Это - глубина. Это - стихи, впущенные внутрь глазами, это - смелый "Политехнический" Евтушенко, это - яркая рифма, тишина, думы...
А практически всё, снятое для современного телезрителя - это картонные фигурки, комиксы с минимум текстов и смысла, с максимумом "желтизны".
Вот и случается разлом и пропасть между названием и результатом.

(17-06-2018 22:16)Upgrader писал(а):  Вы, Павел Пятый, на мои реплики чаще всех почему-то пытаетесь ответить. Вернее, что-то прокричать оскорбительное. Получается беспомощно и "в молоко".
Перестали бы уже. Занимайтесь собой и прилегающей территорией.

***

Апгрейдер, Я вас как-то оскорбил, чем-то обидел?

(17-06-2018 23:06)Pavel V писал(а):  Апгрейдер, Я вас как-то оскорбил, чем-то обидел?

А чем Вы меня можете обидеть? Своей "персональной опекой"? - Нет. Своими глубокими суждениями? - Таких я просто не заметил.
Своими юношескими нападками?
Ну, хотите Вы привлечь внимание к своей персоне любой ценой.... ну, нравится Вам выглядеть глуповато и нарушать правила Форума, что ж, продолжайте в том же духе.

На мой взгляд, это - во-первых, от желания быть "святее папы Римского", а во-вторых, от пустоты.

Перестаньте флудить и поговорите лучше о современном кино.

(17-06-2018 09:55)Upgrader писал(а):  Почитываю тутошние "рецензии" на новинки массового кинематографа.

Личные впечатления выражаются здесь, образно говоря, междометиями, типа, уааа! йэээ! Более или менее глубокий анализ отсутствует. Объёмный текст создается исключительно методом "копипаст".

Это что, фильмы такие? Такого уровня?

Массовый фильм это зачастую фильм - аттракцион. И в этом нет ничего плохого.
Если про американские горки принято говорить одним словом "круто", в лучшем случае словосочетание "дух захватило", то пару фраз про двухчасовой аттракцион это немало.

Но ведь какие "масовые фильмы" раньше были? - С блестящими и вовсе некороткими диалогами. С целыми лабиринтами смыслов, послевкусием...
Человек привыкает к всё более коротким и легким текстам, умственным упражнениям.
Мельчает зритель, и в угоду ему мельчают сценарии.

Современные фильмы делаются в расчете не на человека читающего книги, а на человека, основное чтиво которого СМС и музыкальные клипы.

Да и музыка... Раньше шлягеры уходили в народ с экрана, их специально сочиняли для фильмов, а теперь наоборот: потенциальный блокбастер набивают проверенными хитами.

Ну что за брюзжание? Зритель не мельчает - зритель в крупных городах затрахан высоким темпом жизни и ходит в кинотеатр не за умственными упражнениями, а чтобы увидеть зрелище, которое хоть тут не потребует от него размышлений.

(17-06-2018 23:49)Гаруспик писал(а):  Ну что за брюзжание? Зритель не мельчает - зритель в крупных городах затрахан высоким темпом жизни и ходит в кинотеатр не за умственными упражнениями, а чтобы увидеть зрелище, которое хоть тут не потребует от него размышлений.

Стало быть имеет место душевная леность горожанина. (Что уж говорить о доярке, уже в пять утра спешащую на дойку!) Нежелание работать головой и душой. Потребительский подход к искусству: я заплатил, теперь развлекайте меня! Однако, мы не должны себя обманывать: подавляющее большинство зрителей НЕ не хочет сосредоточиться. Оно просто не может этого сделать! Как не может прочесть более или менее серьезное литературное произведение.

Мне кажется, это как раз и есть показатели мельчания, потери квалификации, интеллектуального уровня, образовательного ценза зрителя.

С другой стороны: а где шедевры, равные шедеврам прошлого? - Мельчает и производитель кинофильмов. (Или теперь уже медиа-продукта с заведомо популярной аудиодорожкой, трехмерным эффектом, запахом и прочими сопутствующими "товарами").

Редактор, поведай лучше про "Тренера" Козловского...как актёр он неплох,
а как режиссёр. Стоит время тратить на этот фильм?

Upgrader, красиво лепишь! Сам-то уважаешь "шедевры" обласканные критикой и той же дешёвой популярностью , только из 60-70-х.
Жить необходимо в реальном времени, а не восхищаться фотками известных баб, когда тебя ещё на свете не было.

Upgrader
так напиши нам что то про КИНО!!
Сильно много поучительного и пафосного текста............тебя стало сильно МНОГО!!
Есть же тема у тебя твоя,про голые жопы??Чего там тебе не писать ,например про КИНО??
будем периодически туда заходить что бы по брюзжать............

(18-06-2018 06:57)t.800 писал(а):  Редактор, поведай лучше про "Тренера" Козловского...как актёр он неплох,
а как режиссёр. Стоит время тратить на этот фильм?

Олег, тебе в самом деле интересно его мнение?

#1 отредактировал сообщение 18-06-2018 09:53: 2.10 Сознательное разжигание флейма, троллинг, флуд в сообщениях форума

(18-06-2018 08:07)Pavel V писал(а):  Олег, тебе в самом деле интересно его мнение?

Володя, мне любое мнение интересно...хотел редактора повернуть в конструктивное русло.

Трохи о теме и по теме...
Чёрные воды...
https://www.kinopoisk.ru/film/chyornye-v...18-982808/
Типичная шпионская история со старой гвардией
Фильм не вызвал никаких эмоций (положительных) сплошные ,,понты,, и ни грамма разумного... Если Лундгрен ещё как то, что то, то Вандамище вообще - куда зря... скажем так - сам сюжет высосан из пальца, сплошные не стыковки и бредятина.

(18-06-2018 08:21)apr.kobra писал(а):  сюжет высосан из пальца, сплошные не стыковки и бредятина.

В такого рода фильмах глупо искать стыковки, смотришь просто под пивко на расслабоне.
Я вот вчера посмотрел Наёмник (2017)-American Assassin, не шедевр конечно, но
фильм затянул, в лучших традициях шпионского боевика. Драки, погони, перестрелки,
местами даже с налётом юморка.