CTAC писал(а):Один саб от двух отличается по-большому счёту давлением, если хватает одного для согласования по SPL - второй не к чему.

CTAC, ну, как бы для создания одинакового звукового давления, НЧ требует на порядок большей мощности, а если учесть еще пик-фактор, то два саба создавая необходимое звуковое давление работают с меньшей мощностью и остаётся еще запас для отыгрывания динамических пиков. В стерео нагрузка на саб(ы) более интенсивная, нежели LFE в кино. (ПМСМ)
...ну и все-таки, считаю, что например низкий контрабас или бас гитара прописаны в обоих каналах по разному, поэтому один саб - недорешение.
(снова же ПМСМ)

---

CTAC писал(а):Не понял - "подвигать" - в смысле по комнате? Если так - зачем?

CTAC, как написал выше товарищ radist08, расположение саба в помещении имеет архиважное значение, как для фазового согласования, так и для согласования по звуковому давлению. В комнате есть зоны вычитаний и пучностей.

(19-10-2018 13:07)Тибетский Ламер писал(а):  CTAC, ну, как бы для создания одинакового звукового давления, НЧ требует на порядок большей мощности, а если учесть еще пик-фактор, то два саба создавая необходимое звуковое давление работают с меньшей мощностью и остаётся еще запас для отыгрывания динамических пиков. В стерео нагрузка на саб(ы) более интенсивная, нежели LFE в кино. (ПМСМ)
...ну и все-таки, считаю, что например низкий контрабас или бас гитара прописаны в обоих каналах по разному, поэтому один саб - недорешение.
(снова же ПМСМ)

Да я не против что два саба лучше чем один, вообще не вопрос - если есть место куда ставить и дополнительные финансы.
Но часто приходится обойтись одним, в маленьком помещении. И в этом нет ничего плохого, просто так часто бывает - помещение не велико, а низ получить хочется - вот тут достаточно одного саба.
И кроме того - если топам обрезать низ - звук ощутимо луше в результате, так что это не только чтобы низок добавить.

CTAC, в таком ключе, да... но есть нюансы, и пока практически не попробую два саба в системе, к однозначным выводам не готов.

(19-10-2018 13:23)Тибетский Ламер писал(а):  CTAC, в таком ключе, да... но есть нюансы, и пока практически не попробую два саба в системе, к однозначным выводам не готов.

Я вот попробовал - очень понравилось - другой уровень, доволен очень
Правда фазы совмещал с помощью программы SMAART

Иногда бывает так, что я забываю включить второй саб в колонке.
Если честно, то это слышно только по громкости баса. Сам субниз вообще не локализуется с привязкой к колонке

вообще-то колонки тоже должны полностью растворяться....
так всё-таки о чем разговор? О локализации саба, или об локализации КИЗов, "генерирующих" звук уходящий в суб-низ?

Согласование саба по фазе на локализацию оного вобще никак влиять не должно, а только на качество и количество баса.
Насчёт расположения саба в помещении... Считаю, что он должен стоять по фронту АС или даже чуть впереди и вот почему... Мы имеем дело не с непрерывным синусом, когда достаточно просто подогнать фазы сателлитов и саба и вуаля... а с музыкальным событием имеющим начало (удар барабана, например). Так вот работа сателлита и саба, в момент отработки начального импульса, должны быть чётко совмещены по времени. Регулятор фазы в сабе не способен ускорить событие. Поскольку, в большинстве случаев у нас нету возможности влиять на задержку звука в сателлитах, то единственным действенным способом является подбор оптимального места по "вылету" за линию АС.
Других вариантов я не вижу.
Считаю, что саб стоящий сзади за линией АС, практически невозможно идеально настроить, поскольку сигнал от него будет приходить всегда с запозданием.

(19-10-2018 16:08)Тибетский Ламер писал(а):   вообще-то колонки тоже должны полностью растворяться....
так всё-таки о чем разговор? О локализации саба, или об локализации КИЗов, "генерирующих" звук уходящий в суб-низ?

Артур, подумай, что будет, если мы полностью отключим одну колонку. Звуки будут локализоваться, или нет? Будут.
А если отключен один саб, то звук не локализуется совершенно. Потому что КИЗы формируют гораздо более высокочастотные составляющие звуков.

serpens, я понял... ты из тех, кто читает только последние сообщения

(19-10-2018 13:19)CTAC писал(а):  И кроме того - если топам обрезать низ - звук ощутимо луше в результате, так что это не только чтобы низок добавить.

А чем обрезать чтоб не потерять в качестве звука? У меня всего то пару сабов гостило, пробовал сабовским кроссовером обрезать. Звук на фронтах хуже становился((

(19-10-2018 08:48)CTAC писал(а):  Но ведь то что НЧ не локализируются в пространстве это факт.

Только в том случае если речь идет о чистом тоне в относительно длинном промежутке времени. Тогда да - мы имеем дело с пучностями и разряжениями локализованными по пространству комнаты - по другому модами... То есть имеем дело с волновой моделью.

Если же говорим о музыке или о коротких относительно промежутках (короткие-длинные это отношение времени к периоду (длинне волны) ну и к размерам помещения. Длинными считаются промежутки, когда нет изменений никаких в сигнале, таким образом устанавливается устойчивая интерференционная картина)...

Так вот - нормальная музыка (не с синтезированными ударными) или по другому постоянно изменяющиеся сигналы особенно на НЧ дают нам модель изменяющегося давления, - по другому - НЧ могут локализоваться и на 40 и ниже Гц.
Нет не так - не локализуются, а предоставляют нашему организму сигналы (в виде модулированного давления), которые он воспринимает и ориентируется относительно их и на частотах ниже 40 Гц.
Недаром сама Алдошина на это упирала (читал материалы конференции по этому поводу но искать их не буду по просьбе - дел хватает и лень) что стерео информация должна учитывать и эти частоты...

Отсюда есть два вывода:
- в музыке которая представлена просто набором синтезированного гула на НЧ действительно при ее прослушке нет необходимости в субнизовой стерео поддержке.
- в качественно записанной фонограмме содержаться субнизкие компоненты которые сообщают на подсознательном уровне нам об пространственной картине ...

На самом деле все кто имел дело с качественными не зарезанными фонограммами на НЧ и слушал это на АС с достаточно низкой граничной частотой - отмечали эффект пространственного присутствия.

(19-10-2018 20:35)serapion1984 писал(а):  А чем обрезать чтоб не потерять в качестве звука? У меня всего то пару сабов гостило, пробовал сабовским кроссовером обрезать. Звук на фронтах хуже становился((

serapion1984, на момент баловства сабом, у меня был пред, который имел саб-аут и при включении, автоматом резал фронты на 80 Гц. У NAD есть усиляторы со встроенным фильтром, у Parasaund... Если копнуть, то дофига и предов и и нтегральников найдется, типа тех же Линдеманнов, ТАКов и т.д.

(19-10-2018 20:35)serapion1984 писал(а):  А чем обрезать чтоб не потерять в качестве звука? У меня всего то пару сабов гостило, пробовал сабовским кроссовером обрезать. Звук на фронтах хуже становился((

У меня есть Janis interphase 3a - кроссовер с усилителем для сабвуфера. Доволен полностью. Может быть как любое доп устройство он добавляет шумов и искажений. Однако - я слышу что положительного больше намного.

---

(19-10-2018 21:10)Вячслав_М писал(а):  На самом деле все кто имел дело с качественными не зарезанными фонограммами на НЧ и слушал это на АС с достаточно низкой граничной частотой - отмечали эффект пространственного присутствия.

Я не замечаю никаких проблем с локализацией при использовании одного саба. Разделительная частота 100 гц, фильтр 18 дб/окт с двух сторон.

serpens писал(а):А если отключен один саб, то звук не локализуется совершенно.

CTAC писал(а):Я не замечаю никаких проблем с локализацией при использовании одного саба.

Ну и куда мне теперь бежать? К умным, или к красивым?

(19-10-2018 21:21)CTAC писал(а):  Я не замечаю никаких проблем с локализацией при использовании одного саба. Разделительная частота 100 гц, фильтр 18 дб/окт с двух сторон.

А сабы специально так сделаны, чтобы их не локализовали - высокий порядок фильтра просто "съест" всю инфу об этом. Поэтому им что синтезированный сигнал, что нормальный (где присутствует инфа об абсолютной фазе и атаке) - все равно - на выходе будет только тело НЧ.
Поэтому тут вы правы.
Максимум что могут в этом случае даже грамотно сделанные сабы - это немного расширить в низ, и повысить уровень сигнала по "вкусу".

ЗЫ
атака и абсолютная фаза отдана на откуп малюсеньким СЧ, и поэтому никакой "погоды" в сфере инфы о давлении не несет - только в КИЗах учавствует.

ЗЫ2
А поскольку современные записи принято делать в стиле "колбасы" то есть с низким динамическим диапазоном и срезать инфру при этом - можно не париться и иметь только один саб.

Были бы у меня сейчас два саба... взял бы я файл со свип-тоном, в редакторе кросфейдером поперекидывал бы каналы вправо-влево (ну нет у меня регулятора баланса каналов), да и определил бы для себя, в каком диапазоне частот способен локализоваться НЧ сигнал...

АЧХ вашей комнаты позволяет это же сделать и на АС.

Можно одну АС включить и с закрытыми глазами найти частоту с которой будет четко заметна локализация источника звука.

(19-10-2018 12:59)CTAC писал(а):  моё мнение - для трёхполосной акустики не надо саба.

А у меня четырехполосная и с сабиком хорошо, хочу второй. КДП небольшая.

(19-10-2018 23:25)groove писал(а):  АЧХ вашей комнаты позволяет это же сделать и на АС.

Можно одну АС включить и с закрытыми глазами найти частоту с которой будет четко заметна локализация источника звука.

Шо значит сия картинка?