(21-10-2018 19:51)Vov@n писал(а):  Концерты? чего, попсы?
Я когда постоянно был на концертах, по работе, мне система дома не нужна была, так как других забот тоже хватало, ну и после концертов итд, в ушах еще сутки шумело...

Нет, не попсы.
Боюсь, Вы каких групп даже не знаете.
Это без обид. Просто факт.
И прекрасно слушаю систему.

(21-10-2018 17:53)VR12 писал(а):  Особливо це відноситься до виконавців з акустичними інструментами, симфонічних оркестрів, камерних оркестрів, оперної музики. Не чув там відвертої лажі. Так чи інакше, ніяке аудіо не можна порівнювати з подібними враженнями від виконання. Я можу це узагальнити. Це мій особистий досвід.

Це досить індивідуальний досвід. У мене він інший.

Ви, на мій погляд, не про музику весь час говОрите, а про звук. І на концертах ви не стільки твір/інтерпретацію слухаете, скільки концентруєтесь на звукових якостях перформанса, судячи з того, що приміщенню ви приділяєте уваги більше ніж виконавцю и виконанню.

Доречі, і в живописі також для вас форма важливіша за зміст. Тому і фотографию ви не вважаєте мистецтвом.

KD если метал, блек-групы, то скорее всего слышал, а если джаз, блюз и др то тут не вопрос, не слышал.
Вы на концерты по работе или просто послушать? очень важный вопрос?

(21-10-2018 22:18)UncleStas123 писал(а):  Це досить індивідуальний досвід. У мене він інший.

Ви, на мій погляд, не про музику весь час говОрите, а про звук. І на концертах ви не стільки твір/інтерпретацію слухаете, скільки концентруєтесь на звукових якостях перформанса, судячи з того, що приміщенню ви приділяєте уваги більше ніж виконавцю и виконанню.

Доречі, і в живописі також для вас форма важливіша за зміст. Тому і фотографию ви не вважаєте мистецтвом.

Ваші висновки не мають нічого з тим що я писав тут. Ви спотворюєте мої тексти. Кажете те чого я не казав.

1. Я не казав виключно про звук у відриві від майстерності. Я казав про враження від майстерності виконавця на живому концерті і переваги живого концерта. Не потрібно перекручувати.

2. Зміст і форма пов'язані між собою. Я ніколи не відривав форму в живопису від змісту. І не казав про це. Було сказано що живопис та фото це різні речі. Я сказав: "Мистецтво живопису відрізняється від фото"
У формуванні образу, форми, змісту, оптичних та фактурних властивостей живопис дуже відрізняється від фото. Скульптура та живопис значно ближче одне до одного ніж фото до обох видів. В мистецтві неможливо відірвати форму від матеріала та зміста.
Я сказав що неможливо фоторепродукцією замінити оригінальний живопис на полотні.

3. Неможливо фонограмою замінити тіло живої музики яка виконується музикантом безпосередньо у залі.

(21-10-2018 22:35)Vov@n писал(а):  KD если метал, блек-групы, то скорее всего слышал, а если джаз, блюз и др то тут не вопрос, не слышал.
Вы на концерты по работе или просто послушать? очень важный вопрос?

Нет, с работой не связано. Просто увлечение музыкой. Свобода вскружила мне голову, что и катаюсь по миру. Я не и ею жанровых предпочтений. Для меня Enslaved и Medeski, Martin & Woods имеют одинаковую ценность. Поэтому концерты разные. От Open Air до клубных.

(21-10-2018 19:51)Vov@n писал(а):  ну и после концертов итд, в ушах еще сутки шумело...

Да уж, в какой то момент я понял, шо просто устаю больше, чем получаю удовольствие от этого
действа и перестал посещать концерты металюг. Хотя, если быть угашенным в хлам.....

(22-10-2018 07:29)t.800 писал(а):  Да уж, в какой то момент я понял, шо просто устаю больше, чем получаю удовольствие от этого
действа и перестал посещать концерты металюг. Хотя, если быть угашенным в хлам.....

Метал металу рознь(банальность).
Я например отказался поехать на Металику.
Но просто выпал в осадок от Ihsahn.

(21-10-2018 23:33)VR12 писал(а):  Ви спотворюєте мої тексти. Кажете те чого я не казав.

Та ну! Я просто аналізую сказане, і озвучую своє розуміння.

(21-10-2018 23:33)VR12 писал(а):  1. Я казав про враження від майстерності виконавця на живому концерті і переваги живого концерта.

Тобто ви вважаєте, що в результаті запису-відтворення майстерність записаного виконавця деградує, так що з точки зору майстерності живе виконання студентів-лауреатів усіляких конкурсів перевищує записи всесвітньо знаних виконавців?

(21-10-2018 23:33)VR12 писал(а):  Я сказав: "Мистецтво живопису відрізняється від фото"

І те, і те - візуальне мистецтво, мають однакову основу (форма-колір-композиція), на органи чуття впливають однаково, і мозком обробляються однаково. Те, що ві сприймаєте їх по різному - це суто ваш погляд. Мені такий підхід бачиться приматом форми над змістом

(21-10-2018 23:33)VR12 писал(а):   неможливо фоторепродукцією замінити оригінальний живопис на полотні.

3. Неможливо фонограмою замінити тіло живої музики яка виконується музикантом безпосередньо у залі.

Мабуть для вас це так. А для інших людей - по іншому, що створює сенс існуванню як репродукцій, так і звуковозаписів.

Как всегда уже на третьей странице темы обсуждения уже далеки от сути темы
Позвольте высказать свое мнение по данному вопросу.
Аудиофил наверное редко становится меломаном, как и наоборот.
Ну скажем не часто.

Есть чистые аудиофилы, а есть чистые меломаны. А есть множество комбинаций этих 2-х видов, в разных процентных соотношениях.
Быть меломаном тут все понятно. Слушаешь музыку на компе и покупаешь диски. Это хобби.

А вот быть аудиофилом тут все сложнее. У многих это конечно хобби и таким людям, процесс постоянного поиска даже нравиться. У некоторых это граничит с навязчивыми мыслями, желанием достичь некой цели, что то купить, обменять то что есть на более лучше звучащее, т.д. Эти мысли не дают покоя.
Этот процесс построения системы, практически бесконечный и отчасти зависит от психики и ума человека.

Почему сложно (читай невозможно) достичь идеала в построении системы. Ту причина лежит на поверхности. В основном современные бренды мягко говоря не могут предложить, что то нормально звучащее, за адекватные деньги. Да как правило и не за адекватные не могут. Современный аудиокомпанент это всегда набор компромисов, где то плюс где то минус.
В основном они выпускают можно сказать дрова. Так вот покупая такие дрова, люди пытаются что то исправить проводами, размещением в комнате, ставят аппаратуру на волшебные шайбы меняя звук и т.д. и т.п. Через время понимая что оно не играет продают. И процесс запускается заново.

Так вот у кого стойкая психика и определенный бюджет, он сложил какую то систему которая может и не играет, но ему нравится, вот он с ней и живет, слушая музыку.
Другой у которого хватает ума понять что новодельные компоненты это путь в никуда, откатывается в 80-е и слушает винтаж и радуется жизни.
Третий у которого это хобби просто постоянно что то меняет в системе, покупает и продает компоненты.

А вот у кого нестойкая психика, не хватает ума, возможно не хватает денег, так вот такие люди находятся в поиске и смене компонентов постоянно. Тут подчеркну что таким людям этот процесс может и нравится. Но к сожалению они не могут остановиться. А еще некоторые попадают под влияние разводил барыганов, которые есть на этом форуме и по их советам покупают, что барыгану выгодно продать. Порой при этом барыган полный ноль в вопросе. Я такое встречал. Будтьте внимательнее с кем общаетесь.

Психология психологией, это конечно почти понятно но отвечу на вопрос создателя темы:
что же нам дает/не дает просто кайфовать от музыки как от эмоционально-интеллектуального произведения.
Я думаю не дает кайфовать, низкое качество выпущенной за последние 20-30 лет аудиаппаратуры, которая как правило неспособна играть натурально и музыкально и интересно.

Вот такое мнение у меня по этому вопросу.

Не нужно сто раз ходить на концерты, достаточно одного раза, что бы понять суть, звук живого исполнения. Как говорится, умному человеку достаточно одного высшего образования.

(22-10-2018 17:12)oxygen2001 писал(а):  Я думаю не дает кайфовать, низкое качество выпущенной за последние 20-30 лет аудиаппаратуры, которая как правило неспособна играть натурально и музыкально и интересно.

Позвольте возразить.
1. Я слушал огромное количество современных систем, которые играли очень хорошо.
2. Вы можете купить, за приемлемые деньги, технику в возрасте 30-50 лет, которую неподьемно было бы купить в годы выпуска.

Именно потому что дорогая аппаратура играет, а дешёвая нет.
И если купить сегодня компоненты, высокого уровня и реализовать их в.в
воем помещении и с подобающими кабелями, Вы получите прекрасный резултат.
Вы думаете что ВестЛейки играют хуже топовых JBLей.

---

(22-10-2018 17:26)petro писал(а):  Не нужно сто раз ходить на концерты, достаточно одного раза, что бы понять суть, звук живого исполнения. Как говорится, умному человеку достаточно одного высшего образования.

Можно жить рядом с филармонией, а можно там не разу не быть, к куче так аудиовоспроизведения это не имеет никакого отношения. Отношение имеет , персонал ней вкус. А он или есть или его нету.

Вот если элементарно, между исполнителем и слушателем в зале, между смычком скрипки и ухом прямая линия, самый короткий путь восприятия. А что мы имеем в аппаратуре? Сплошные компромиссы и желание сэкономить. Откуда там взяться первоначальному звуку? И то, оно ещё как-то играет. Спасибо и на этом.

Совершенно верно. Именно поэтому, не корректно сравнивать.

(22-10-2018 18:27)petro писал(а):  Вот если элементарно, между исполнителем и слушателем в зале, между смычком скрипки и ухом прямая линия, самый короткий путь восприятия. А что мы имеем в аппаратуре? Сплошные компромиссы и желание сэкономить. Откуда там взяться первоначальному звуку? И то, оно ещё как-то играет. Спасибо и на этом.

То о чем я писал.

Но даже если строить "бескомпромиссную" аудиосистему все равно в реальности это большой компромисс.

Есть еще микрофоны, микрофонные кабели, звукозаписывающие устройства с различными характеристиками, ленты, оцифровки, множество искажений, разные дополнительные тракты записи, микшеры, обработки, звукорежиссеры и т.д. - до того как потребитель получит музыкальную консерву в виде пластинки или диска.

Необходимо хоть иногда посещать хороших исполнителей в хороших залах чтобы не быть в аудио иллюзиях.

Ну и самое главное - только живое исполнение даст настоящее погружение в суть музыки.

---

(22-10-2018 15:24)UncleStas123 писал(а):  Та ну! Я просто аналізую сказане, і озвучую своє розуміння. ...

Всі ваши висновки дуже поверхневі. Ясно, що ви не володієте матеріалом. Багато чого має право на існування і репродукції і деякі розуміння. Ви маєте своє розуміння, а я свій досвід і своє розуміння.

Однак, ніхто мене не переконає що репродукція оригінала і оригінал - рівноцінні.

Я со всеми согласен, но есть нюансы, возьмем на примере группы Ария, последний концерт с Кипеловым, инструментал просто супер, а вот вокал уже не тот, а смотреть как Кипелов последние вздохи в микрофон делает, уже противно. А вот поставить пластинку, и послушать старую добрую Арию, удовольствия получишь больше чем концерт. Вот такое мнение.

Далее, хорошо отстроенная система, также и передает материал. Сравница ли она с живым выступлением, врятли. Но иногда лучше послушать диск, пластинку чем сходить на концерт... Пример выше.
Имхо...

Слушать классику вживую. Есть залы, которые хорошо акустически звучат. Есть такие, куда лучше не ходить. Органная музыка. У нас в городе несколько хороших органов, но зашел только один, в главном Католическом Соборе. У меломанов, как и аудиофилов, есть свои зарубки по залам, где что слушать, на каких местах, орган например на балконе, остальное в партере, в определенном ряду. Рок-концерты зависят больше от аппаратуры и совести исполнителей, можно и хорошую группу угробить мерзко поставленным звуком. На больших концертах чаще всего держит какая-то энергия и единение толпы, а значит это несколько другое, чем чистое восприятие музыки.
А вот про системы. Некоторые, чаще конечно топовые системы, да если еще мастерленту или первопресс, и даже бывает хорошо реализованная цифра, если все сложится вдруг, получается такой звук, что просто замираешь, такой тембр, так все легко и воздушно, детально, и в тоже время слитно, этот неповторимый налет дорогого ,утонченного, породистого звука , такое вживую не услышишь, это не передать словами. Умопомрачительная передача хорошо записанного звука, лучше чем сыграло бы вживую. Не верите, а зря.

(23-10-2018 07:30)osiposip61 писал(а):  А вот про системы. Некоторые, чаще конечно топовые системы, да если еще мастерленту или первопресс, и даже бывает хорошо реализованная цифра, если все сложится вдруг, получается такой звук, что просто замираешь, такой тембр, так все легко и воздушно, детально, и в тоже время слитно, этот неповторимый налет дорогого ,утонченного, породистого звука , такое вживую не услышишь, это не передать словами. Умопомрачительная передача хорошо записанного звука, лучше чем сыграло бы вживую. Не верите, а зря.

"Жабли" в вашей КДП - это далеко не породистый звук. Аппаратура только приближенно может выдать подобие живого звука.
Это сравнимо с метафорой , если пытаться высидеть цыплёнка из вареного яйца...

(23-10-2018 07:42)pumuru писал(а):  "Жабли" в вашей КДП - это далеко не породистый звук. Аппаратура только приближенно может выдать подобие живого звука.
Это сравнимо с метафорой , если пытаться высидеть цыплёнка из вареного яйца...

А при чем тут Жабли, я про свою систему ни словом не обмолвилась, я писала про топовые системы. И вы вообще ничего не поняли, и видимо не слышали.

osiposip61, конечно не слышал, ушанку не снимаю даже летом - ухи дюже болят

(23-10-2018 07:30)osiposip61 писал(а):  Умопомрачительная передача хорошо записанного звука, лучше чем сыграло бы вживую. Не верите, а зря.

Запись звучит лучше, чем само живое исполнение, которое и было записано? Сильное заявление (с).