(17-11-2018 15:05)Svjatoslav писал(а):  Ни о какой вибрации обкладок у таких конденсаторов и речи быть не может.

Да ну?..
А по мне тек они даже петь могут. Вы не слышали поющих транзисторов? Мне доводилось, в буквальном смысле.
Вибрций там тьма! Масло ничего там не задемфирует. Заливка и пропитка только уменьшает эффект, а не исключает.

Если по вашему ничего там нет, так почему же так слышен материал?? Вот тото и оно...

(17-11-2018 15:09)Юрий11 писал(а):  Да ну?..
А по мне тек они даже петь могут.

Выложите видео поющего плёночника, или бумажного. С тьмой вибраций.

Ну, прямо видео... Кондёров поющих я не слышал непосредственно ушами. Я писал о транзисторах. Но эффект вибрации и соответственно модуляции параметров имеет место быть. Впрочем доказывать это не имею цели. Думайте иначе.

(17-11-2018 15:05)Svjatoslav писал(а):  А если серьёзно, то на входе усилителя можно поставить любой конденсатор, и двойной слепой тест пропустит в звук их все до единого. В том числе электролиты, керамику.
100% слушателей достоверно их просто не различат.

Да ну Ну, это знакомая песня... о переносе своего опыта на чужую голову.. Скучно.

(17-11-2018 15:20)Юрий11 писал(а):  Да ну Ну, это знакомая песня... о переносе своего опыта на чужую голову.. Скучно.

Нет ничего более скучного, чем истина.

А правда у каждого своя. Наряженная в яркие цыганские одежды.
Снял, сменил одёжку - одел, снял - одел... )))

(17-11-2018 15:33)Svjatoslav писал(а):  Нет ничего более скучного, чем истина.

Не согласен. Подарки реальности не сравнимы ни с какой фантазией.

Прада действительно у каждого своя. Моя в том, что кондёры слышны, и ваша правда о слепых тестах на этот счёт мне не интересна. Уж простите

Впрочем, всё зависит от системы и что такое "достоверно"...

(17-11-2018 15:05)Svjatoslav писал(а):  А если серьёзно, то на входе усилителя можно поставить любой конденсатор, и двойной слепой тест пропустит в звук их все до единого. В том числе электролиты, керамику.

Сергей, я во многом (вообще) с Вами согласен. Но здесь уже психоакустика. Сидят слушатели, пиво пьют, кто-то на часы посмотрел, а кто-то на жену хозяина... Сравнивая (сам с собою) разные конденсаторы в одном и том же тракте, на одних и тех же отрезках фонограмм, с почти мгновенным переключением (напаял на плату кондёров одним концом, а другие концы замыкай по очереди (как вариант) сделал какие-то свои, субъективные конечно, выводы. Фторопласт. (Хотелось бы, конечно, и с воздушным диэлектриком попробовать...) Подобные манипуляции происходили и в присутствии дотошных клиентов (игра в конденсаторы - одна из любимых ведь). Выбор был всегда в пользу фторопластовых. Что касается для звука/не для звука придуманных... Лампу 6L6 тоже для выходных каскадов задумали. Вот только строчные и кадровые могут с ней хорошо посостязаться. Говоря о конденсаторах, в общем, грубо, можно сказать, что для аудио предпочтение следует отдавать конденсаторам годным для работы в импульсных цепях. Там и обкладки фольговые без "вибраций", и индуктивность конструктивно снижена, и диэлектрик подобающий, и т.д. (имхо).

Отвлечёмся...
Кадровые и строчный лампы без сомнений -хороши.
Только лампу 6L6 проще раскачать,без всяких примудростей,применяемых к строчным лампам. То есть,и вся конструкция усилителя проще.

(17-11-2018 17:20)element писал(а):  Отвлечёмся...
Кадровые и строчный лампы без сомнений -хороши.
Только лампу 6L6 проще раскачать,без всяких примудростей,применяемых к строчным лампам. То есть,и вся конструкция усилителя проще.

А какие премудрости? Что Вы там упрощать-то собираетесь и зачем? Никаких особенностей с кадровыми/строчными лампами против 6L6 нет. Строчные/кадровые лампы - линейные, ибо нелинейность в их "главном" деле неприемлема. Раскачиваются тем же "порядком" входных напряжений, имеют сопоставимые входные ёмкости, и даже более низкие внутренние сопротивления (в интересных нам рабочих точках).
А чтобы не отвлекать читателей, предлагаю перейти в ЛС, где с интересом бы узнал что-то новое... Спасибо.

(17-11-2018 17:20)element писал(а):  Отвлечёмся...
Кадровые и строчный лампы без сомнений -хороши.
Только лампу 6L6 проще раскачать,без всяких примудростей,применяемых к строчным лампам. То есть,и вся конструкция усилителя проще.

Выражайся аббревиатурами, что значит раскачать, строчные, кадровые... Что это, ничего не понятно?

ААBBCC,обращайтесь как положено к незнакомым людям.
Займётесь лампами,будете знать что такое значит.

(17-11-2018 16:34)Alex_Dnepr писал(а):  ...Что касается для звука/не для звука придуманных... Лампу 6L6 тоже для выходных каскадов задумали. Вот только строчные и кадровые могут с ней хорошо посостязаться. Говоря о конденсаторах, в общем, грубо, можно сказать, что для аудио предпочтение следует отдавать конденсаторам годным для работы в импульсных цепях. Там и обкладки фольговые без "вибраций", и индуктивность конструктивно снижена, и диэлектрик подобающий, и т.д. (имхо).

На входе усилителя нагрузка на конденсатор ничтожнейшая. Что по переменному току, что по напряжению. Особенно, если он работает без смещения (типичный случай).
В 70-х 80-х фирмы не парились, ставили на вход оконечника электролитики 5-10 мкФ.
Но то время было такое, поспокойнее.
В эту цепь разработчик вправе выбрать конденсатор по иным предпочтениям. По надёжности, долговечности, стабильности параметров. Кстати, импульсные, как правило, такие и есть. Кроме нелюбимой публикой серии К75. )))
Иногда приходится выбирать по теплостойкости, если это тёплый подвал лампового усилителя, или горячее нутро транзисторного. Ну и не грех выбрать его чисто по коммерческим соображениям, если усилитель на заказ.
Кстати, низкочастотная серия К77-2 (100 и 63 В) по частотным свойствам почти как полистирол, 100% номинала переменки до 1 кГц, а по теплостойкости его существенно превосходит.

Пишут, что 6L6 разрабатывалась под повышенную линейность, с подавлением третьей гармоники. Наверное поэтому она прекрасно пошла в качестве основы на генераторные Г807 и 6П7С. Строчные и кадровые просто обалденные, разработаны позже, с учётом жёстких требований к линейности. Крепкие, надёжные, долговечные. Разве что 6П36С несколько выпадает из их списка.
Похоже, подход к их разработке был тот же, разница только в несколько десятилетий.

Когда разрабатывались(передирались,или "клонировались") 6П36С,6П44С,то у "них" уже были EL /PL 500.....EL /PL504....,и тд.
Сначала передирали из американских генераторных 807-х (5933) наши ГУЖ-2,или КЖ-2,или ГУ-2.А затем-она же как Г-807.
Близкую к ней RK-1625,как ГУЖ-3,или КЖ-3(или ГУ-3) а затем как и нашу -1625.
Но никак не как 6L6 (6П3).Там и материалы другие,ну а схожесть конечно есть.
Г-811,передрали из американской 811-того триода.
6П45С передрали..... .всё перечислять?
Извините за офф.

(17-11-2018 21:19)element писал(а):  ...6П45С передрали..... .всё перечислять?
Извините за офф.

Любопытно таки, с чего передрали 45-ку?

(17-11-2018 20:36)Svjatoslav писал(а):  Строчные и кадровые просто обалденные, разработаны позже, с учётом жёстких требований к линейности. Крепкие, надёжные, долговечные. Разве что 6П36С несколько выпадает из их списка.

Не вводите людей в заблуждение.
Так вот:
Если говорить о кадровой развертке, то там выходная лампа, действительно работает как усилитель, причем – с глубокой обратной связью. И еще не мешает учесть, что отклоняющая система питается током, а не напряжением. Тут еще можно говорить о желаемой линейности лампы, и чаще всего там используются лампы двойного назначения – усиление НЧ, кадровая развертка. Так прямо в документации и прописано.

Если говорить о строчной развертке, то лампа там работает вообще в ключевом режиме, и вопросы линейности по приоритету находятся неизвестно где. Там как бы есть другие, более приоритетные требования. Вообще, ток развертки формируется из тока трансформатора, тока лампы (если вообще так можно сказать), и тока демпфирующего диода. Еще с учетом напряжения вольтодобавки. Какая линейность, кому она там нужна?

В общем, совковые лампы, специально разработанные для строчной развертки – все довольно «кривые». Импортные лампы - не намного лучше, можете посмотреть на сей счет - у того же Моргана.

С уважением.

Ламп "звуковых" масса, не стоит упираться в "строчные".

ага

можно пересчитать на пальцах одной руки....
6С4С, 2А3, ГМ-57, 300Б, 45.... ну может чего забыл....

(17-11-2018 22:21)Svjatoslav писал(а):  Любопытно таки, с чего передрали 45-ку?

Передирали ...нет ,наверное не так.Использовали как прототип EL509,или 6KG6A. Значительно усовершенствовав в плане надёжности.
Сначала была 6П42С,которая была не совсем "удачной" ,затем уже 45-я.
Белканов,в своём ВестникеА.Р.А. прямо писал,что" в редакции журнала имеются образцы EL509 TeLefunken,которые были приобретены "Светланой" для копирования в 6П45С.А затем для сравнения характеристик с нашей 6П45С".

6р3c, 6п14 тоже для звука, 6н13, и это не всё наверняка.

Хорошо работают в звуке лампы предназаначенные для работы в импульсных режимах, но не все. Из драйверных - 6н6п - аналогов нет и по звуку невероятная лампа, жаль, что в малосигналке не пригодна.

Ребята-ламповики, Вам не стыдно перед ТС и общественностью? Тема как называется? Впрочем, вина и на мне - о лампах заикнулся я (каюсь). Профлужу последний раз, и прошу прощения!
Если проследить историю создания т.н. телевизионных ламп (для строчной и кадровой развёрток) от 6П13С, то очевидно их развитие и совершенствование. Требования всё увеличивались: обеспечение углов отклонения 110°, желания получить бОльшую мощность, бОльшую надёжность, долговечность. С началом массового выпуска цветных тв - дальнейшее развитие этих ламп (например 6П36С-6П42С-6П45С). И хотя линейность развёрток вопрос больше, да, схемотехнический (как, например, линейность ГПН в осциллографе, где есть разряд через ГСТ), было бы странно закладывать в изделие врождённую кривизну. А теперь давайте посмотрим на анодные характеристики этих ламп, предполагая их применение для нашей темы. Всё там плохо? И разве мало удачных, звучащих конструкций на этих лампах? Плохи параметры? Или вот стабилизаторные триоды. "Кривые" или "прямые" они? А мощные генераторные?
Ок. Применяем лампы по списку Антона. Добавьте же и 6L6 (6П3). Для SE особенно. Но давайте и в драйверы запишем кого-нибудь? 6Н1(2)П? По аналогии, всякие 6Ж (да ещё в триодном включении - вот же извращение!) для драйвера - исключаем категорически. Не для звука они.
пс. я полемику закончил - тема не соответствует как бы.

(18-11-2018 10:49)Alex_Dnepr писал(а):  Ребята-ламповики, Вам не стыдно перед ТС и общественностью? Тема как называется? Впрочем, вина и на мне - о лампах заикнулся я (каюсь). Профлужу последний раз, и прошу прощения!

Я не буду чистить тему, так как есть спрос.

(17-11-2018 12:40)Юрий11 писал(а):  Не факт. Скорее даже хуже станет ИМХО.
Оптимальная для входа , это как раз 1мкФ.

Сравнивал 1мкф, 1,5мкф. 2,2мкф, и 3,3мкф Лучше всего звучали 1,5-2,2мкф

(17-11-2018 15:05)Svjatoslav писал(а):  Юрий11,
А если серьёзно, то на входе усилителя можно поставить любой конденсатор, и двойной слепой тест пропустит в звук их все до единого. В том числе электролиты, керамику.
100% слушателей достоверно их просто не различат.

Вынужден не согласится. У меня система реагирует на любое изменение, кабеля, источники итд. Так скажу даже глухой заметит разницу. Различить какой кондер стоит конечно не сможет, но вот по звуку сразу скажет какой звук лучше. У меня есть знакомый, только начинает строить систему, так вот он пришел в гости, я как раз слушал звучание мундорф эво оил, после этого поставил суприм сильвер оил, и с первых тактов музыки, он сказал что стало намного лучше, спросил что я сделал, я сказал что просто поменял кондеры.

ЗЫ Надеялся что получится интересная тема, но пока Увы, сильно занесло.
По лампам лучше сделать отдельную тему, и там общаться, тем более спрос есть. Здесь написать как называется ветка по лампам, и ура. Спс.