(25-01-2019 22:56)Гаруспик писал(а): У меня новая игрушка:
Внешняя камера для смартфона с 35 mm (в эквиваленте) F1.8
Ну что сказать по качеству фото... Это полный аналог какой-нибудь любительской зеркалки Canon поколения 650D, что учитывая форм фактор просто восхитительно.
Размер матрицы как у олимпуса примерно.
Не 35мм экв, а 32мм. Такой для портретной съемки применять не рекомендуется
Размер матрицы всего 1", это 13,2 x 8,8 мму олимпуса 4/3" 18х13,5 мм
Это в 2 раза по площади меньше. Собственно и олимпусом можно было снимать только при очень хорошем освещении, хотя у него и динамический диапазон больше.
Зеркалке Кэнон, эта камера оченб сильно проиграет и по шумам и по ДД и по скорости фокусировки. Ну и самое главное, это невозможность использования сменной оптики. Имеющийся объектив только для пейзажа и группового фото пригоден
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
(26-01-2019 12:41)Тибетский Ламер писал(а): Игорь, а можешь несколько сэмплов выложить? С 6S+ Совместим? Цена на амазоне 170$?
Совместим с любым iphone с lightning, да 170 на амазон. Есть версии по usb для андроида.
Сэмплов в сети очень много. Вот из недавнего, сумерки в офисе. Iso 1600. Выставил +2 стопа экспокоррекции ( да да, у неё есть все обычные зеркальные режимы PASM и.т.д). Отчитывался перед клиентами о начале сериной сборки наушников Verum.
Ничего художественного я не снимал пока что.
(26-01-2019 17:38)nashua писал(а): Не 35мм экв, а 32мм. Такой для портретной съемки применять не рекомендуется
Лицевой портрет не надо. Поясной и дальше - аж бегом.
Цитата:Размер матрицы всего 1", это 13,2 x 8,8 мму олимпуса 4/3" 18х13,5 мм
Это в 2 раза по площади меньше.
Тут скорее интересна диагональ. Это условно триждыкроп, а олимпус дважды кроп. У меня есть olympus pen epm-1 и эта игрушка гораздо лучше.
Цитата:Собственно и олимпусом можно было снимать только при очень хорошем освещении, хотя у него и динамический диапазон больше.
У Олимпуса ДД меньше. И не забываем, что тут стекло 1.8.
Цитата:Зеркалке Кэнон, эта камера оченб сильно проиграет и по шумам и по ДД и по скорости фокусировки. Ну и самое главное, это невозможность использования сменной оптики. Имеющийся объектив только для пейзажа и группового фото пригоден
Что касается сменной оптики - ну это же понятно, мы говорим о девайсе с коробок спичек. Фокусное 30-35мм считаю оптимальным и более удобным, чем 50 мм.
Что касается портретов на 35мм - даже портреты по плечи не проблема если у стекла нет дисторсии.
Пруф:
А вот, собственно, пример крупнолицевого портрета на DXO ONE
Я не вижу проблем, с учётом игрушечности и дешевизны обсуждаемого устройства, а вы?
Что действительно не очень - общая скорость работы, записи на карту, фокусировки и.т.д. Но фоточасть прекрасна.
(26-01-2019 18:50)Гаруспик писал(а): Тут скорее интересна диагональ. Это условно триждыкроп, а олимпус дважды кроп. У меня есть olympus pen epm-1 и эта игрушка гораздо лучше.
У Олимпуса ДД меньше. И не забываем, что тут стекло 1.8.
А вот, собственно, пример крупнолицевого портрета на DXO ONE
Собственно olympus pen epm-1 это крайне неудачная камера. Почти год пытался на ней получить приемлимые фото, но увы, там поганая матрица и очень слабый процессор. Не слишком удачный пример вы привели. Однако по ДД она будет точно не хуже
Пример портрета сделан с рассторяния наверное 3м, потом взят кроп из большого фото. В итоге осталсь 1Мп фотография (из 20Мп).
В целом можно лишь как игрушку ее охарактеризовать. Путь, по которому пошли остальные производители смартфонов, это установка нескрольких камер на смартфоне, вплоть до 4шт. При этом не нарушается целостность изделия, и в общем гораздо лучший результат достижим
Что характерно, dxomark немного сжульничал, он не привел результаты объективных лабораторных замеров ( MEASUREMENTS) для этой камеры, в отличии от всех остальных
(26-01-2019 22:02)nashua писал(а): Собственно olympus pen epm-1 это крайне неудачная камера. Почти год пытался на ней получить приемлимые фото, но увы, там поганая матрица и очень слабый процессор. Не слишком удачный пример вы привели. Однако по ДД она будет точно не хуже
Опустим ваше мнение по поводу качества этого Олимпуса(и да, я не согласен), однако сравним ДД:
Olympus Epm-1 10,3 EV
Canon 650D 11,2
DXO ONE 12,6
Есть точные данные и я их уже вам привёл в прошлом посте, хватит нести чушь и читайте то, что пишет собеседник.
Цитата:Пример портрета сделан с рассторяния наверное 3м, потом взят кроп из большого фото. В итоге осталсь 1Мп фотография (из 20Мп).
Нет, есть и полноразмер. И любому человеку, мало мальски понимающему в фото видна грип и что такую грип на такой матрице и F1.8 отрезая центр не получить. Но это да, что-то понимать в фототехнике нужно
Цитата:В целом можно лишь как игрушку ее охарактеризовать. Путь, по которому пошли остальные производители смартфонов, это установка нескрольких камер на смартфоне, вплоть до 4шт. При этом не нарушается целостность изделия, и в общем гораздо лучший результат достижим
Ага, гораздо лучший. Точно. То что матрица ~в 9 раз больше это не важно.
Я достаточно хорошо разбираюсь в фотографии, что бы только по ледорубу оценить дистанцию съемки, там не менее 2м. ( потратив 30минут, могу даже назвать гораздо точнее)
Все свои обзоры камер, dxomark.com снабжает результатами измерений, которые гораздо удобнее для сравнений. Вот посмотрит здесь сравнительные характеристики https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/...___813_726
Однако вот на DXO ONE таких графиков не имеется. Поэтому вполне можно ожидать, что ДД(Dynamic Range), был приведен для ISO 50 или даже 25, а потом резко падает.
Да сама матрица болше, но в тех камерах картинка синтезируется из 4-х камер, и даже вроде из 5-ти. Причем матрицы разные, в том числе и малошумные ч.б. используются, что позволяет вытянуть характеристики. Да и встроенные камеры не нарушают целостность конструкции. Вот только представьте, как в реале те альпинисты, будут пристегивать камерку замерзшими руками, да еще под снегом или дождем, а потором разбирать и совать по разным карманам.
В смартах несколько камер используются для зума и бокешечек. Все остальное маркетинговый чес. Разница между моим iPhone и DxO небо и земля. И да, есть все нужные сравнения на dxomark. Как и на dpreview.
Если фото не средство для зарабатывания денег, то Kodak DCS Pro SLR/n или /с (если денег не много) для начала с любым штатным полтинником. Если есть немного денег и " натхнення" то коробку Mamiya + старый цифрозад Kodak со штатным 80мм стеклом. Если денег много и талант " на лицо" - Хассельблад, Броника, Роляй и т.д. с цифропопами и топовыми стеклами. Все остальное детские игрушки ( ну, кроме проф. камер Кенон , Никон и т.д. по 4-7 уе...но здесь же мы говорим о любителях, ибо профи советы не нужны по выбору железа). На выше перечисленных аппаратах мы можем получить то, что и характеризует само понятие о фотографическом искусстве . P.S. Фото занимаюсь больше 40 лет, первый цифровик купил в 1999 году, за эти годы побывало в пользовании вагон и маленькая тележка, от балалаек до топовых коробок и стекол. И по-большому счету, мне сейчас "железо" очень мало интересно, ибо это только инструмент. Да, инструмент важный, но сооовсем не на первом месте.
Kodak DCS Pro SLR/n этой коробкой не возможно "живых" людей фотографировать. И модель измучаешь и себе нервы истреплешь.
Лучше уж пленочный аппарат купить!
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
А что с ним не так? Долго " думает" между сериями? А куда спешить....портрет дело не спешное. Пленка очень хорошо, но ее проблема купить ( особенно 120 ), проявить и напечатать. Раньше трудно было найти лаб с талантливым печатником а сейчас....да, можно самому но снова " химия", время и т.д.
Он же не для репортажной съёмки. Его позиционировали как свадебный аппарат. Но какую картинку он даёт! Сказка. Я его имел в 2003-4 году, и после 1 кенона ( кстати, очень достойного аппарата) он меня очень порадовал, как он передает цвет кожи и прорабатывает платье невесты . Да, включается долго ( мягко сказано) но какую выдает картинку! Так, что ему можно простить его заторможенность.
(27-01-2019 13:10)Sergeo писал(а): А что с ним не так? Долго " думает" между сериями? А куда спешить....портрет дело не спешное. Пленка очень хорошо, но ее проблема купить ( особенно 120 ), проявить и напечатать. Раньше трудно было найти лаб с талантливым печатником а сейчас....да, можно самому но снова " химия", время и т.д.
Не стоит сейчас ориентироваться на впечатления 2004г. Я тогда, после пленки, был в эйфории от даже цыфромыльниц. По тем временам этот кодак был бомбезным аппаратом.
Не правда, что съемка портрета дело нетороаливое. Модель приходится долго раскачивать что бы вывести на эмрции, и после этого нужно ловить момент, поскольку пик эмоций уходит за пару минут и надо все начинать сначала. И снимать нужно в динамике, даже портрет. Так вот этот клдак, совершенно не справляется с такими задачами. Ну может быть если работать с профессиональной моделью, так ведь опять же речь идет об любителях. Сейча на барахолках Украины гуляют по рукам 2 или 3 этих камеры. Народ покупает, с надеждой, потом желаемого результата не получает ( в общем не заметен прирост качества, по сравнению с современными моделями ) мучается и высталяет в продажу. Единственный плюс этой камеры, это солидный вид. Можно выдавать себя за крутого профи
Вообще сейчас даже проф камерв различаются по назначению: репортаж и студийные. А уж от любительской ожидать универсальности трудно. Хотя в общем не плоха Nikоn D750 а среди кропа линейка серии D7ххх.
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
Да хоть на 1904 ориентироваться, суть не в этом. И дело не в паре минут на пике эмоций. Портрет не эмоция, а внутренний мир человека. Это сложно. И нет никаких пару минут. Есть миг. Может быть один за всю фотосессию. Вот вывести человека на этот миг, предусмотреть, увидеть и запечатлеть его в этом состоит талант и работа фотографа. Можно "настрелять" пару тысяч кадров за сессию и ломать голову, что поставить на титульную страницу альбома. Иногда и резкость ушла, и т.д. а " зацепило". Конечно, нужно так отшлифовать работу с техникой, что бы делать все манипуляции с аппаратурой на автомате, для того, что бы разговаривать и наблюдать за человеком и поймать мгновение. Но здесь не об этом. Хороший фотограф со Сменой в руках и куском пенопласта сделает работу, а бомбиле, что не дай в руки выйдет унылое зрелище. Выше я написал о своем видении техники, ничего добавить не могу. А в споры и размышления по выбору коробок и стекол мне абсолютно и много лет не интересны. Зачем мне знать на каком холсте и какими красками писал да Винчи, что это мне даст? Это интересно в начале, когда познаешь азы.
Бывает миг, бывает и не один миг. Но этот пик очень краткотечен и просрать его из-за ипанутой техники, ну совершенно позорно. А преимуществ у кодака, сегодня почти нет. Ну может быть немного меньше придется поработать над цветом в редакторе.
Собственно и цена на этот древний кодак, в районе 5-6 тыс гривен, как бы отражает его возможности. Даже скорее преувеличивает, поскольку жлание продать эту камеру у очередного владельца появляется максимум через месяц мучений
И не надо повторять уже заезженный миф о "внутреннем мире". Ни кому он не нужен. и ни кто его не покажет. Модель старается показать себя в придуманном ее образе, а фотограф представить модель в соответствии с собственными фантазиями. И тут главное, что бы не возникли противоречия в этих видениях
Для того, что бы " поработать над цветом в редакторе" нужен десяток-другой лет опыта работы в редакторе, дорогой и откалиброванный монитор и достойный исходный материал. Пословицу знаете?// Дело было не в машине, долбодятел сидел в кабине. И будь техника старей нежели какашки мамонта, и для того, что бы ее приобрести нужно было продавцу доплачивать покупателю, я выберу на съемку древний и дешевый ( Кодак по тем временам 5уе ) достойный аппарат , нежели туеву тучу кенонов 7ххх и им подобных. Почему я так говорю? 40-й опыт, через мои руки прошел весь этот металлолом и не металлолом, и я зарабатывал этим на жизнь ( и весьма успешно) когда Вы еще не купили первую свою первую цифромыльницу и балдели от нее после пленки.
Ну начнем с того, что фотографией я начал заниматься наверное раньше вас. Более 50 лет назад. 40 лет назад я начал зарабатываать на этом деньги, хотя и не делал это своей основной деятельносттью.
Не нужно пару десятков лет учится работать в редауторе, Максимум за 0.5 года можно стать профессионалом в этом вопросе, если конечно ученик не полный дебил или дальтоник.
Без качественного монитора колнечно в этом случае не обойтись.
И если вы сегодня надеетесь на коммерческий успех с допотопной камерой, то смею вас разуверить. Вероятно вы уже давно не фотографируете. Жизнь просто выкинула вас на обочину, как тот древний кодак. Сегодя самые успешные фотографы, это 20 летние дефчонки, с купленным за 3000грн в ломбарде аппаратом типа nikon D3100 Canon1100D
Вот о фотодевочках Вы абсолютно правы. Но это у нас. Но Вы знаете, что существуют страны, где людей учать искусству фотографии 5 - 6 лет, свадьбы, где человека без смокинга и среднеформатной камеры выкинут в окно и заказчики понимающие в фотографии. У меня есть ещё " древние" стекла по цене ящика новых кенонов 7хх , что с того? Это говорит какой я фотограф? К слову. 14 кодак и через 15 лет стоит пару сотен уе, интересно сколько будет стоит кенон 7ххх через 15 лет? И зачем Вы зациклились на этом Кодаке? Поговорим о СФ Хасселях, Мамиях и т.п.Там, где не ступает нога фотодевочках.Ах, да, Вы их в глаза не видели, и в руках не держали. P.S. Кодака 14, увы, у меня уже нет лет 10 а то и больше, хотя жаль, классная камера и в начале своего списка я написал " Если фото не средство для зарабатывания денег" . А все профессионалы и без меня знают, что им надо. Хотя, как свадьбы, СФ цифровой Пентакс на вторичке не плохо. Достойный парк хороших и доступных стекол, картинка достойная и все такое .
(27-01-2019 16:38)Sergeo писал(а): А все профессионалы и без меня знают, что им надо. Хотя, как свадьбы, СФ цифровой Пентакс на вторичке не плохо. Достойный парк хороших и доступных стекол, картинка достойная и все такое .
Ну СФ реально на свадьбах не используют. Тем более Пентакс, с его дебильным АФ. В принципе сейчас 90% свадебного фото можно делать современной кропнутой камерой. Хотя вообще сейчас свадебное фото, это днище. Но увы это самый простой и надежный путь зарабатывания денег фотографией.
Сейчас СФ почти умер. Как пленочный, так и цифровой. Если ЦСФ раньше был уделом крупных агенств, то сейчас ФФ камеры уже его плотно поджали снизу.
А пленочный СФ уже давно слил. У меня уже давно без дела лежит Мамия 6х9
Вы точно застряли в 2004 году!
Хм...говорите, что в Pentax 645Z , с ритейлом 6 уе, который Вы в руках не держали, плохой автофокус? И, что СФ "умер"? Мда...Он у Вас и не родился никогда, следовательно и умереть не может. Зачем пишете о том, о чем понятие не имеете? P.S. Сейчас на 90% свадеб можно снимать не кропнутой камерой , а китайским смартфоном . Приучили горефотодевочки и "продвинутые" знатоки " современных" кропнутых недокамер народ к днищу. Увы, " о временна, о нравы"
![[Изображение: DxO-One-opener-600x400.jpg]](https://keyassets.timeincuk.net/inspirewp/live/wp-content/uploads/sites/12/2016/01/DxO-One-opener-600x400.jpg)
![[Изображение: Screenshot-2018-05-29-16.48.17.jpg.optimal.jpg]](https://s23527.pcdn.co/wp-content/uploads/2018/05/Screenshot-2018-05-29-16.48.17.jpg.optimal.jpg)
![[Изображение: dxo-one-sample-5-1280x960.jpg]](https://www.slashgear.com/wp-content/uploads/2015/06/dxo-one-sample-5-1280x960.jpg)
этой коробкой не возможно "живых" людей фотографировать. И модель измучаешь и себе нервы истреплешь.
