Демпфирование низким и сверхнизким выходным сопротивлением не более чем маркетинговый ход. Выходное сопротивление УМ находится в общей цепи с импедансом АС
и изменение вых. сопр. с 0,2Ом на 0,0002 мало что в этой цепи меняет.

---

(25-02-2019 19:45)yuri_kov писал(а):  .... и от чего конкретно болтается динамик?

Одна из причин болтания динамика - глубокая ОООС. Обмотка динамика генерирует эдс , сигнал через общую ОС поступает на вход, усиливается и опять
поступает на вход.

Мля.. Я только глянул на фото Грува. Там жеж совсем другой Грифон изображён.

(25-02-2019 19:43)VNV73 писал(а):   Выделенное - перл года. Интересно, как это может выглядеть?
У АЧХ может меняться только форма.
Опять же, я Вам дал вполне конкретный пример, с конкретными цифрами. А в ответ нечто невразумительное..
Может у Вас что-то и болтается, а у меня нет..

Ну, слушали и? Что по демпфированию?
Судя по всему, у Вас ничего не играет... кроме своего.

(25-02-2019 04:11)groove писал(а):  Повышение выходного импеданса однозначно увеличивает стояки (52 и 104 Гц в моем случае) при этом делая их основы шире, при этом идёт общий подъем в диапазоне до 120-140Гц.

Да по сколько раз вам писать?

Играет кстати у меня все. И с ОООс и без.

---

(25-02-2019 19:45)yuri_kov писал(а):  А можно это как-то расшифровать для простых колхозников?
Что вообще за поток сознания "увеличивается общий уровень АЧХ"? и от чего конкретно болтается динамик?

(25-02-2019 04:11)groove писал(а):  Повышение выходного импеданса однозначно увеличивает стояки (52 и 104 Гц в моем случае) при этом делая их основы шире, при этом идёт общий подъем в диапазоне до 120-140Гц.

Может колхозники будут читать?

(25-02-2019 20:01)groove писал(а):  Играет кстати у меня все. И с ОООс и без.

Как то, безусловно, оно играет.

(25-02-2019 19:40)SolAndr писал(а):  Вопрос какбы закрыт более 10 лет назад ИТУН vs ИНУН - или реальность, как она есть -http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=10693

Да-да, помню как с год-два назад в этом обсуждении оказалось, что измерения были сделаны не правильно Знаю эту ветку, знаю...

---

(25-02-2019 19:49)O V K писал(а):  Демпфирование низким и сверхнизким выходным сопротивлением не более чем маркетинговый ход.

Выходное сопротивление УМ находится в общей цепи с импедансом АС
и изменение вых. сопр. с 0,2Ом на 0,0002 мало что в этой цепи меняет.

---

Одна из причин болтания динамика - глубокая ОООС.
Обмотка динамика генерирует эдс , сигнал через общую ОС поступает на вход, усиливается и опять
поступает на вход.

Не, я все. Это не дискуссия, тут матчасть и рядом не валялась.

(25-02-2019 20:30)PnL писал(а):  Не, я все. Это не дискуссия, тут матчасть и рядом не валялась.

Про матчасть
Есть даже такой измеряемый показатель, устойчивость усилителя при подаче сигнала на выход . Чем глубже ОООС , тем этот показатель хуже,
тем менее устойчив усилитель, вплоть до возбуда.
Абсолютно устойчивы безосые усилители.
Когда убрать сигнал с динамика, диффузор и катушка некоторое время совершают затухающие колебания в катушке динамика наводится эдс,
этот сигнал по акуст. проводам поступает на выход усилителя, а через
ОООС на вход.
Надеюсь понятно описал почему по факту безосники лучше контролируют АС.

(25-02-2019 20:23)O V K писал(а):  Как то, безусловно, оно играет.

Этот грифон?
Классно играет и отапливает помещение не хуже ламповых конструкций.

цитата:И хорошо, что не отвечали и не участвовали - сэкономили время и
бумагу не испачкали. Е.Карпов поставил там логичную точку, ответив для всех (можно я всё же включу и Вас в список?). Если речь идёт об общей ООС, зачем бы Вы тогда об особенностях электронных приборов? Давайте и транзистору внутреннюю ООС запишем? Да и любому элементу, хоть и пассивному: есть же паразитные ёмкости! Главное, чтобы обратная связь у нас присутствовала. Тогда мы будем внимательно читать что здесь пишут и адекватно реагировать. Ещё раз специально для Вас : общая обратная связь - это ни хорошо, и ни плохо. Общая обратная связь - это инструмент (вспоминаем топор).

Меня не включайте в этот список.Я вас не уполномачивал на такое. И что такое Карпов ? -грамотный инженер. Ну и что ? я тоже инженер.Возможно с меньшим послужным списком чем у Карпова (не был на руководящих должностях),но инженер. И профиль соответственный-конструирование радиоапаратуры.

Теперь по существу....
Этот спитчь....как,что б выделится? И если участвовали ( в предыдущем обсуждении),то зря сотрясали воздух.
Собственно и я о том же: ОООС-только инструмент,но особенности электронных приборов игнорировать нельзя.И если ,ООС заложена в электронный прибор изначально,то нужно принять это с пониманием..Собственно говоря,вы рассматриваете только частный случай применения ООС.А там вариантов...море. ООС - в жизни была и будет .И это игнорировать не получится.

(25-02-2019 21:35)element писал(а):  ... я тоже инженер..... И профиль соответственный-конструирование радиоапаратуры.
...И если ,ООС заложена в электронный прибор изначально,то нужно принять это с пониманием..

Если мы говорим о вакуумном триоде (а не про какой-то сложный эл. прибор,
конструкцию) то как инженер проверьте наличие ООС инструментально.
Подайте на анод (выход) сигнал и если зарегистрируете на сетке (входе)
его копию меньшую по апмлитуде , тогда ОС в триоде есть.

Я предложу вам другое...возмите измеритель R-L-C, любой.... .подсоедините его измерительные клеммы к аноду и сетке тестируемой лампы проверьте есть ли между этими электродами какая-либо ёмкость. (ёмкость измеряется в пикофарадах).Если между этими двумями железяками ёмкость присутствует ,то вопрос для вас исчерпан.(на электроды лампы при измерении напряжения подавать не нужно )
С уважением.

Эти емкости описаны в даташите
А теперь посчитайте на каких частотах они станут работать как ОС.

(25-02-2019 21:45)O V K писал(а):  Если мы говорим о вакуумном триоде (а не про какой-то сложный эл. прибор,
конструкцию)

Как в лампе - не знаю точно, но в транзисторном "триоде" местная ООС есть в виде rэ.

2 element
Желание выделиться пока замечено у вас. Как и неадекватность. Я же вас вообще не трогал, ответил в теме, и по теме! Перечисляете свои регалии, зачем-то влезли в тему с особенностями электронных приборов (межэлектродные ёмкости), когда речь не о них. Сколько раз повторять одно и то же? Вам есть что сказать по теме? Или желание выделиться доминирует у инженера-конструктора РЭА с не таким послужным списком как у Е.Карпова? :-) В рамках данной темы (прочтите же заголовок и первый пост наконец!) межэлектродные ёмкости и их влияние (на ВЧ) можно не рассматривать (т.е. не умничать).

А по теме сказано-Общая Отрицательная Обратная Связь не является злом при её правильном рассчёте.
цитата:межэлектродные ёмкости и их влияние (на ВЧ) можно не рассматривать (т.е. не умничать).
Прежде,чем заявлять это,почитайте литературу,или набейте практику.

(26-02-2019 08:53)element писал(а):  цитата:межэлектродные ёмкости и их влияние (на ВЧ) можно не рассматривать (т.е. не умничать).
Прежде,чем заявлять это,почитайте литературу,или набейте практику.

А зачем вырвали из текста? Я же писал, не рассматривать в рамках данной темы. Плутовство это называется. Литература и практика присутствуют без советов с вашей стороны

(25-02-2019 20:51)O V K писал(а):  Про матчасть
Есть даже такой измеряемый показатель, устойчивость усилителя при подаче сигнала на выход . Чем глубже ОООС , тем этот показатель хуже,
тем менее устойчив усилитель, вплоть до возбуда.
Абсолютно устойчивы безосые усилители.
Когда убрать сигнал с динамика, диффузор и катушка некоторое время совершают затухающие колебания в катушке динамика наводится эдс,
этот сигнал по акуст. проводам поступает на выход усилителя, а через
ОООС на вход.
Надеюсь понятно описал почему по факту безосники лучше контролируют АС.

Второй все Про матчасть с точостью до наоборот:
1. этот сигнал по акуст. проводам поступает на выход усилителя, а через ОООС на вход и уменьшает сигнал на выходе, т.к. это отрицательная обратная связь. Иначе говоря, ОООС приводит к уменьшению выходного сопротивления. Надеюсь понятно описал почему по факту осники лучше контролируют АС в области основного резонанса динамика.
2. Вне области основного резонанса демпфирование вообще ненужно. Динамик (ГГ) управляется током, а не напряжением, поэтому индуцируемая противо-эдс при малом вых. сопротивлении вызывает значительные паразитные токи, которые увеличивают искажения ГГ. Надеюсь понятно описал почему по факту вне области резонанса лучше источник тока, а демпфирование при источнике напряжения только увеличивает икажения. Возможно, большое вых. сопр. безосников тут играет положительную роль. Но тут проще просто резистор для увеличения вых. сопр.

По поводу ИТ согласен , по поводу благотворного влияния ОООС нет.
Смотрите, музыка хаотичный сигнал, возьмем НЧ , прошел удар барабана, динамик совершает затухающие движения и на вход поступает сигнал, которого в записи уже нет, что ОООС уменьшает? Она затягивает процесс,
отсюда и гудеж на басе. Отсюда и стремление разработчиков исключить
из цепи ООС выходной каскад.

Затянул насколько ?

Нужно же оперировать какими либо явными фактами.
Есть разные схемы и разные подходы.

В одной из конструкций все слезно просили нас уменьшить оос.
Уменьшили, и звук перестал быть "точным".
Низ перестал быть таким честным , таким быстрым и студийным.
При этом середина начала звучать красиво.

Цитата:В одной из конструкций все слезно просили нас уменьшить оос.
Уменьшили, и звук перестал быть "точным".
Низ перестал быть таким честным , таким быстрым и студийным.
При этом середина начала звучать красиво.

Conclusion:
1) Multiamping
2) For midrange - without negative feedback
2) For Low Frequency - with negative feedback
Profit

(26-02-2019 11:37)SolAndr писал(а):  Второй все Про матчасть с точостью до наоборот:
...
2. Вне области основного резонанса демпфирование вообще ненужно..... а демпфирование при источнике напряжения только увеличивает искажения.

Вы это меряли или только теория?
Я мерял - все с точность наоборот.

Во все полосе нужно демпфирование то есть, - желательно const - независимое ни от чего низкое выходное R.