(03-05-2020 09:12)petr.solo1223 писал(а):  И как это ему помогло ? Аж никак ! Все перечисленное как раз о Денсенах.

Я тоже предпочитаю ОООС. Но Денсену это помогло - во первых он отлично продаётся, а во вторых у них есть ДМ10 -

Может быть, но 100ка это просто недоразумение.

Бедняга Томас С. просто расписался в собственной некомпетентности. Дело не в обратной связи, а лишь в том, что он не сумел (или не смог по причинам маркетингово-коммерческого характера) минимизировать те побочные єффекты, которые могут возникать при ее применении в усилителе для звука.
Для того, чтобы осознать это, нам придется вспомнить школьный курс математики. Поскольку тригонометрию забыли все, попробуем на простых пальцах. Следите за руками.
Усиление характеризуется мощностной полосой. Это площадь геометрической фигуры, похожей на трапецию в логарифмических координатах. По горизонтальной оси частота, по вертикальной - коэффициент усиления. Боковые грани наклонные. От некоторых значений частоты сверху и снизу коэффициент усиления уменьшается с наклоном десять раз на декаду или два раза на октаву. Больше усиления, уже полоса и наоборот. Запоминаем, Это еще нам пригодится.
Усилитель для звука это такой черный ящик с двумя входами и одним выходом. Типа одного из тех квадратиков, что Бен Холтер нарисовал на своей футболке тринадцать страниц назад. Отрицательная обратная связь, это когда часть сигнала с выхода подается на другой вход и вычитается из входного. Следите за руками. Исходный коэффициент усиления, до охвата обратной связью, был 20000, а верхняя частота, где вершина нашей трапеции, 200 герц. Но нас устроит коэффициент усиления 20, тогда частота верхней границы автоматически расширится до 200000 герц. Вот она магия. А глубина ООС составит 1000 раз. Амплитуда выходного сигнала уменьшилась в 1000 раз. И это запомним. Пригодится.
Вспоминаем, что искажения усилителя, и тот же Бен Холтер не даст соврать, с точки зрения усилителя, равноправный сигнал. Поэтому, имеем снижение искажений в 1000 раз в усилителе с ООС, в сравнении с усилителем без ООС.
Вот такая арифметика. Визуалы могут для себя нарисовать это от руки.

Вот именно, что визуалы и теоретики могут нести все, что угодно, поскольку отвечать не придется и предъявить нечего.
Болтовня.

Теперь о нагрузке.
Катушка, которая движется в магнитном поле под воздействием шумоподобного сигнала, случайного по амплитуде и частоте - никакими симуляторами или эквивалентами не моделируется.
Слишком много факторов нелинейности для такой системы.
Никто еще в мире не сделал полного эквивалента и не сделает.

Те из вас, кто еще способен вертеть правильными полушариями (С), обратили внимание, что искажения снизились ровно на глубину обратной связи.
Откуда напрашивается вывод, что необходимо увеличивать ее глубину до тех пор, пока искажения усилителя перестанут быть заметными на слух. Это касается всех типов искажений, возникающих в усилителе.
Вы спросите, так почему, черт возьми, мы все таки слышим "ухудшение микродинамики, ослабление гармонической и пространственной разборчивости, смазывание атаки, в общем, целый букет проблем."(С)?
Потому, что льву недодают мяса (С). Глубина обратных связей в большинстве реальньіх усилителей для звука недостаточна для полного подавления искажений.
Причин этому несколько. От чисто технических, до технологических и маркетинговых. И каждый конструктор усилителей для звука стремится решить их в меру своего понимания и владения ситуацией.
Life is real, Life is cruel, Life is a bitch ©

(03-05-2020 14:05)vitamir писал(а):  Те из вас, кто еще способен вертеть правильными полушариями (С), обратили внимание, что искажения снизились ровно на глубину обратной связи.
Откуда напрашивается вывод, что необходимо увеличивать ее глубину до тех пор, пока искажения усилителя перестанут быть заметными на слух. Это касается всех типов искажений, возникающих в усилителе.
Вы спросите, так почему, черт возьми, мы все таки слышим "ухудшение микродинамики, ослабление гармонической и пространственной разборчивости, смазывание атаки, в общем, целый букет проблем."(С)?
Потому, что льву недодают мяса (С). Глубина обратных связей в большинстве реальньіх усилителей для звука недостаточна для полного подавления искажений.
Причин этому несколько. От чисто технических, до технологических и маркетинговых. И каждый конструктор усилителей для звука стремится решить их в меру своего понимания и владения ситуацией.
Life is real, Life is cruel, Life is a bitch ©

Ухо - не лев а сенсор в частотном пространстве и чувствует F(x,y,z,t) и производную dF(x,y,z,t)/dt. Вторая зависимость - пространство, касатательное к частотному. Тут не кулинария, а диф геометрия. Ваш анализ с ОООС - только для прямого пространства F(x,y,z,t), т.е. для медленно изменяющихся процессов. Это примерно, как соотношение между уравнениями из школы и дифурами. Когда не быстро - вполне годится.
Бен Холтер на футболке рисует совсем другое решение - прямая связь без ОООС. Его решение реально способно компенсировать все искажения, в т.ч. динамические.

Нужен хорошо звучащий не горячий аппарат на лето, подкинте схем....

(03-05-2020 14:34)SolAndr писал(а):  Ухо - не лев а сенсор

Я намеренно экстремально упростил изложение, в реальности все чуть сложнее.
Но, какие там дифуры, если поциенты тригонометрией не владеют.
Что касается Холтера, то влияние прямой связи на результат аналогично влиянию обратной, по отношению к искажениям в усилителе. Усы этой математики торчат еще из работ Хоуксфорда и Волкера-Єлбинсона .
Что касается медленно меняющихся процессов, некто старина Боде подробно расписал все их тонкости для усилителедлязвукостроителей еще в косматые 60-е ЕМНИП, бери и применяй. И берут, и применяют. Тот же Холтер.

(03-05-2020 14:37)groove писал(а):  подкинте схем....

groove, окунитесь в RCL-elecrto. Там есть их.
Только наденьте маску и костюм химзащиты, у них атмосфера специфическая.
Но усилители не горячие (в прямом смысле). Думаю, с Вашей подготовкой, сумеете выбрать подходящий

(03-05-2020 12:48)radist08 писал(а):  Теперь о нагрузке.
Катушка, которая движется в магнитном поле под воздействием шумоподобного сигнала, случайного по амплитуде и частоте - никакими симуляторами или эквивалентами не моделируется.
Слишком много факторов нелинейности для такой системы.
Никто еще в мире не сделал полного эквивалента и не сделает.

Вот. Наконец-то я дождался ответа на свой вопрос.
Неужели никто не мог понять, до этого, к чему я спросил?

(03-05-2020 12:48)radist08 писал(а):  Вот именно, что визуалы и теоретики могут нести все, что угодно, поскольку отвечать не придется и предъявить нечего.
Болтовня.

Пока, что именно ты, в отл. от других, отказался что либо предъявить. Что, страшно?.. - могут же гости и с ушами оказаться, хоть и в намордниках, правда?

(03-05-2020 14:05)vitamir писал(а):  ...необходимо увеличивать ее глубину до тех пор, пока искажения усилителя перестанут быть заметными на слух...
...Глубина обратных связей в большинстве реальньіх усилителей для звука недостаточна для полного подавления искажений...

Як в цю картину світу вмонтувати деякі чудово "граючи", ну наприклад, триодні однотактні підсилювачи?

Гарне питання
Але, спочатку, визначимо чинники спотворень сигналу в підсилювачі для звуку.
Їх всього два: зміна напруги сигналу на навантаженні і зміна струму, викликаного сигналом, крізь навантаження.
Якщо ми з'єднаємо два однакових триоди паралельно, зміна струму крізь кожен з них зменшться вдвічі за сталої потужності на навантаженні. При цьому спотворення, пов'язані зі зміною струму, стануть вдвічі меншими, але ми трохи додамо спотворень, повїязаних зі зміною напруги, тому вигода буде трохи меншою, ніж вдвічі. Ні хто не заборонить Вам додавати ще триодів паралельно. Вплив місцевого зворотнього зв'язку на рівень спотворень підсилювача подібний до впливу загального. Саме так вирішують це питання деякі з загально відомих конструкторів підсилювачів для звуку.
Це лише один практичний приклад використання освіченими інженерами теорії зворотноьго зв'язку для зменшення спотворень сигналу підсилювачами для звуку.

(03-05-2020 16:53)vitamir писал(а):  Але, спочатку, визначимо чинники спотворень сигналу в підсилювачі для звуку.

Перший і головний - це нелінійність входної характеристики підсилюючого елементу.

(03-05-2020 16:53)vitamir писал(а):  Якщо ми з'єднаємо два однакових триоди паралельно, зміна струму крізь кожен з них зменшться вдвічи за сталої потужності на навантаженні. При цьому ми трхи додамо спотворень, повїязаних зі зміною напруги, тому вигода буде трохи меншою, Але, саме так вирішують це питання деякі з загально відомих конструкторів підсилювачів для звуку.
Це лише один практичний приклад використання освіченими інженерами теорії зворотноьго зв'язку для зменшення спотворень сигналу.

А деякі на це, чомусь, не йдуть. Мають бІльший рівень спотворень але, іноді, більш привабливий звук.

(03-05-2020 17:10)piramida писал(а):  Перший і головний - це нелінійність входної характеристики підсилюючого елементу.

Так. Але ця нелінійність також може бути зменшена за рахунок місцевого зворотнього зв'зку.

(03-05-2020 17:10)piramida писал(а):  А деякі на це, чомусь, не йдуть.

"Привабливість звуку" (С) то неінженерна категорія. Жоден зворотній зв'язок на неї не вплине, окрім "одна баба сказала"
Але паралелять активні компоненти підсилювачів всі, хто забажає, незважаючи на тип компоненту. Саме за ради зменшення спотворень, зокрема.

(03-05-2020 16:53)vitamir писал(а):  Гарне питання

Якщо ми з'єднаємо два однакових триоди паралельно, зміна струму крізь кожен з них зменшться вдвічі за сталої потужності на навантаженні. При цьому спотворення, пов'язані зі зміною струму, стануть вдвічі меншими, але ми трохи додамо спотворень, повїязаних зі зміною напруги, тому вигода буде трохи меншою, ніж вдвічі. Ні хто не заборонить Вам додавати ще триодів паралельно.

Вы серьёзно такое рассказываете про ламповые триоды, которые вы соединили параллельно ?

(03-05-2020 14:55)Morlock писал(а):  Вот. Наконец-то я дождался ответа на свой вопрос.
Неужели никто не мог понять, до этого, к чему я спросил?

Эквивалент из Stereophile более чем достаточен, если нужно погонять на комплексной нагрузке.

(03-05-2020 17:18)element писал(а):  Вы серьёзно ?

Поробуйте, у Вас тоже получится.Лет 60 назад так и поступали.Вы не застали промышленных ламповых усилителей для звука? Но, в случае с вакуумными триодами, сегодня игра свеч не стОит, там на борьбу с побочными эффектами может уйти много сил. И подобрать более-мене одинаковые вакуумные триоды с каждым днем сложнее. Триоды остальных типов успешно параллелят все, кому не лень, начиная с Нельсона П. и Марка нашего Левинзона. Эффект от типа триода не зависит.

---

(03-05-2020 17:22)vd-two писал(а):  Эквивалент из Stereophile более чем достаточен,

Надо только проследить, чтобы он не оказался избыточен и не перегрузил усилитель по току.

(03-05-2020 17:22)vd-two писал(а):  Эквивалент из Stereophile более чем достаточен, если нужно погонять на комплексной нагрузке.

Соглашусь. Идеального ничего не бывает.

Чуток затрону другую тему, интересную антиклип защиту увидел, раньше такого не встречал.
   
   

vitamir, вы рассказываете на полном серьёзе про транзисторную технику не освоив азов ламповой. Вот ваша фраза. Найдите ошибку.

Якщо ми з'єднаємо два однакових триоди паралельно, зміна струму крізь кожен з них зменшться вдвічі за сталої потужності на навантаженні.

Сорри за оффтоп.