Коляж кто нажал ?

п.с. Как же наш коллега Буратино в одной теме был прав...
Коля это не тебе

(21-07-2020 21:54)alex23 писал(а):  Болванки з флеками викінь чи віддай комусь в авто в дорозі слухати.

У меня нету болванок вообще. Тем более с флаком.. С флаком нету ни у кого, поскольку программа записи, как и любой плеер, разжимает это всё в wav(raw) в процессе. Я считаю, что любые манипуляции с файлом ему вредят. Возможно потому и жалуются на качество материала с треккеров, что оно было преобазовано из вав во флак. Но поверь, обратное разжатие ничего не решает. Это аксиома Появляется псевдо-детальность и псевдо-аналоговая мягкость, но звук в целом замутняется(зашумляется). Я сравнивал на лету с сидюком и как ни странно, флак, хоть и звучит проще(якобы), но ближе по общей подаче к оригиналу. А на вав музыкальные образы расплываюся и сцена становится более плоской. Но если самому сделать копию компакта в вав, тогда всё нормально.

(21-07-2020 23:30)VNV73 писал(а):  Я сравнивал на лету с сидюком и как ни странно, флак, хоть и звучит проще(якобы), но ближе по общей подаче к оригиналу. А на вав музыкальные образы расплываюся и сцена становится более плоской.

Так описывают те у кого слабый цифровой тракт

Мне по началу тоже казалось что мп3 чуть ли не звучит круче вав..
Потом флак круче типа вав.

И только с ростом системы и особенно цифрового тракта все стало на свои места. Все дело только в качестве самого файла и его битрейде.
А про плоскость сцены и расплывчатость образов на ваве полный бред...

(22-07-2020 00:48)Константин В писал(а):  Так описывают те у кого слабый цифровой тракт .
А про плоскость сцены и расплывчатость образов на ваве полный бред...

Лично как по мне, то разницу , где flac по звучанию уступает wav я слышу хорошо....

Все верно. и я об этом.

С другой стороны не совсем хорошие вавки ясное дело порой звучат ,,чуть,, хуже чем приличные флаки. особенно с хорошим битрейдом который уже часто выше чем у вава.
То есть проще говоря я уже давно перестал обращать внимание флак или вав на своем чисто цифровом тракте. у меня все будет зависеть только от самого качества файла. мп3 уже не могу слушать от слова совсем и уже давно. и флак от вав тоже четко слышно. и даже между флаками разного качества то же самое.
Все это конечно сугубо мое мнение основано на моем тракте.

Про сравнение СД и твердотельного тракта не обсуждаю. это отдельная тема и каждый сам для себя выбирает.
Просто если у человека СД. то какой смысл вообще говорить про флаки не понимаю.
А если у человека тупо дешевый тракт основанный на компе то к такому мнению я бы не прислушивался от слова совсем.

Николайвнв а какой у вас цифровой тракт по мимо сидюка ?

(22-07-2020 00:48)Константин В писал(а):  Все дело только в качестве самого файла и его битрейде.

Дело в том, что битрейт на выходе плеера абсолютно одинаков, что у вав, что у флак.
Ещё пару-тройку недель назад я бы сказал, что вав лучше. Я тогда успел даже поразжимать часть коллекции и удалить исходные файлы. Но проводя очень много вдумчивых сравнений на разном материале, с привлечением сторонних людей, пришёл к выводу, что вав далеко не всегда казался лучше, особенно, при разжатии хай-резов. А кое-где вообще звучало неприемлемо плохо. Хорошо это слышно на вокалах тёток - Ив Кэссиди, Адель, Лара Фабиан... например. Там при конвертации в вав голоса становятся подпушенными и пропадает хрипотца, экспрессия в вокале.

Никому не хочу ничего доказывать. Споры о том нужно или не нужно разжимать в вав стары, как мир и единого мнения по этому поводу нету.
Кто вообще разжимает в aiff...

ЗЫ Гаруспик создавал тему с тестом, где предлагалось отличить вав от мп3.
Так вот, мало кто обратил внимание на картинки визуализации вначале теста. Там показано, как ухослышимая разница выглядела бы визуально:
   
Так вот, представим, что в красной рамке - это исходные копии компакта в вав, а в синем - это же, но сжатое во флак. Звук стал более зернистым. По логике, обратное разжатие должно вернуть исходную целостность, но на практике этого не происходит. Вернее зернистость то пропадает, но за счёт укрупнения "пикселов" информации и заполнения пустот. Как аналогия расфокусировки. На вав из флака практически всегда все объекты крупнее, даже "шыпинки" студийного шума
Я уже писал, что информация с треккеров к нам поступает достаточно потрёпанная, но преобразование в вав - это не панацея.. Я так думаю.

(22-07-2020 07:31)Константин В писал(а):  А если у человека тупо дешевый тракт основанный на компе

...это тупо

(22-07-2020 07:31)Константин В писал(а):  А если у человека тупо дешевый тракт основанный на компе то к такому мнению я бы не прислушивался от слова совсем.

Высококлассный тракт на компе, имеют люди действительно понимающие.
Именно к их мнению и нужно прислушиваться, а за дешевизну,это вообще смешно.

(21-07-2020 21:04)Nikolaij писал(а):  Диск фирменый в наличии,я выложил фото.Добится такого воздуха,это играет CD NEC 816 на двух коронах ,плюс мощная сетевая обвязка и достойные межблоки.
Что бы услышать канифоль и рычание контрабаса Christian McBride нужны большие напольники ...
PS.Где в этой ветке хаяли cdшный звук.....

Вы могли бы заВАВить или заФЛАЧить Ваш крутой диск с МакБрайдом и залить его на обменник? Или вообще образ диска сделать (иногда, правда, бывают ошибки при копировании). А мы (я) возьмем и будем радоваться! Спасибо!

(22-07-2020 08:18)VNV73 писал(а):  ...На вав из флака практически всегда все объекты крупнее, даже "шыпинки" студийного шума...

Странные и страшные вещи рассказываете.
WAW априори всегда лучше, ибо не приходиться железу на лету распаковывать архив и вносить доп помехи в питание - устройству нужно просто считать код и отправить.
Что дО архивации, что после разархивирования из флака- это одни и те же данные, побитовое сравнение покажет. Поэтому утверждать, что разжатый ВАВ хуже «оригинального» ...
Другое дело, с чем сталкивался, когда побитовые копии лежат на разных носителях - одна на ССД, а вторая на флешке. В этом случае уже есть влияние железа, что и приводит к незначительному, но не катастрофическому, отличию. Имхо.

Сёдня Коля ЖЖОТ нипадецки !

(22-07-2020 08:59)Arny писал(а):  WAW априори всегда лучше, ибо не приходиться железу на лету распаковывать архив и вносить доп помехи в питание - устройству нужно просто считать код и отправить.
Что дО архивации, что после разархивирования из флака- это одни и те же данные, побитовое сравнение покажет. Поэтому утверждать, что разжатый ВАВ хуже «оригинального» ...

Я всё прекрасно понимаю, даже более того, пытался себя заставить верить, что вав всегда лучше.. Но, не судьба. Я не знаю, почему так. Пробовал даже обрабатывать файлы прогой RewriteData, становилось чуть лучше, но всё равно не то.
Сравнивал и с ПК и с Сотм.
На ПК у меня лежат копии нескольких моих компактов в вав. Звучат замечательно. Я скачивал эти же издания с торрента, делал разжатие вав(сохраняя флак) и сравнивал с моим файлом эти два варианта. Оба хуже моего и каждый по своему хуже. То есть вав исходный и вав полученный из флак - это два совершенно разных по звуку файла.
Повторюсь, я не один такой "неправильный"

---

(22-07-2020 09:11)petr.solo1223 писал(а):  Сёдня Коля ЖЖОТ нипадецки !

Принял у тебя эстафету

Вот быстренько нашёл мнение одного чела с Сундука. Полностью его разделяю.
   

(22-07-2020 09:30)VNV73 писал(а):  Я всё прекрасно понимаю, даже более того, пытался себя заставить верить, что вав всегда лучше..

Похоже что не понимаешь. Всегда проще не разобравшись с проблемой убедить себя в том ,что укладывается в собственное представление о "лучше-хуже". Круто делать выводы на основании саморобных флаков скачанных с инета. Купи офф. вав и флак. Спроси у них в поддержке ,чем они сжимали и разожми тем же, и сравни.

(22-07-2020 09:57)petr.solo1223 писал(а):  Круто делать выводы на основании саморобных флаков скачанных с инета.

Дело в том, что "саморобные флаки" изначально были приличными wav-ами. Просто в wav распространять музыку низзя. Поэтому пакуют в контейнер. А процедура как сжатия, так и разжатия, не проходит бесследно. В теории оно обязано звучать идентично, но уши говорят об ином.
Кроме того, все, кто топят здесь за разжатие в вав, берут информацию именно с треккеров.
И ещё.. Я не говорю, что вав, как формат хуже. Я говорю, что любые преобразования файла не идут ему на пользу. Почему - не знаю.

Сколько копий сломано на эту тему на многих форумах: flac-wav-aiff, а воз и ныне там.
Теоретически - flac при воспроизведении всегда разжимается в wav. Поэтому разжимать свои flac-и в wav-ы вроде как нет смысла. Тем более, что в них (теоретически) побитово всё совпадает.
С другой стороны, при воспроизведении flac плеер тратит ресурсы (шумит по питанию больше). Но здесь можно возразить, что ресурсы эти - мизерные: средний процессор ПК при этом загружен на пару процентов (!) всего-навсего.
Кроме того, на практике оказывается, что разжимая один и тот же flac, у разных программ (и плееров) вдруг получаются разные wav-ы (с разными контрольными суммами). Правда и здесь дотошные камрады замечают, что основа файла - побитово совпадает, а разница в контрольных суммах вызвана лишь битами служебной информации в файле, которые разные проги прописывают по-своему. То есть разницы на самом деле нет.

Но если разницу в звучании flac и wav ещё как-то худо-бедно можно объяснить теоретически, то разница в звуке между wav и aiff (полученных из одного flac) - вообще за гранью логики. Ведь это по-сути один и тот же файл, у которых переставлены местами служебные данные (в одном случае - в начале файла, а в другом - в конце). Но тем не менее и разница между ними почему-то слышна.

Моё ИМХО, основанное на многих прослушиваниях flac-wav-aiff на разных версиях BlackOS-lite разных исполнителей с различных носителей (флешки, SSD+ЛБП, CF-карта+ЛБП и т.д.):
- flac звучит более жёстко, цифристо, но динамично;
- wav - мягкое звучание без цифристости, но бывает "слишком мягко". Однозначного фаворита в этих двух форматах я для себя так и не определил: в зависимости от альбома и жанра лучше оказывается то один, то второй.
- aiff для меня звучит лучше всего - звук более живой, с бОльшим эффектом присутствия и бОльшей глубиной сцены.
Для разработчиков BlackOS также лучшим является aiff.

Вот нашёл интересную инфу, где описывается вполне себе материальная разница при преобразовании из флак в вав..
_https://soft.mydiv.net/win/qans.t127316.oshibki-konvertacii-iz-flac-v-wave-i-obratno-.0-Adobe-Audition.html
   

(22-07-2020 10:25)VNV73 писал(а):  Я говорю, что любые преобразования файла не идут ему на пользу. Почему - не знаю.

Вспоминаются слова А. Стёпичева на эту тему. Что вновь созданный файл обладает наилучшим звучанием, а все дальнейшие операции с ним (архивация и даже копирование) ухудшают звук по экспоненте. Не знаю, в это трудно поверить. Но... просто цитаты:

Цитата:Антон Степичев
20/01/2019 в 19:38
"...На мой взгляд идеализация лосслесс — это фэйк чистой воды. Квортруп, между прочим, того же мнения:

«Я ненавижу слово lossless. Оно вводит людей в заблуждение. Зачем использовать термин „без потерь“ для того, что на слух отличается от оригинала.
«Прошлое, настоящее и будущее Audio Note», октябрь 2013

Преимущество в звучании (одинаковое для mp3 и lossless) имеет оригинальный WAV файл, в моем случае это AIFF. .... Скачивание (дополнительное копирование) лишает оригинальный файл выраженных преимуществ в звучании..."

https://www.backtomusic.ru/13779

(22-07-2020 10:30)Kir9790 писал(а):  - flac звучит более жёстко, цифристо, но динамично;
- wav - мягкое звучание без цифристости, но бывает "слишком мягко". Однозначного фаворита в этих двух форматах я для себя так и не определил: в зависимости от альбома и жанра лучше оказывается то один, то второй.

Возможно неоднозначная оценка разжатого в вав материала обусловлена тем, что разные релизёры используют разный софт для кодирования в вав и при разжатии другой программой возникают ошибки?
Дело ясное, что дело тёмное...

(22-07-2020 10:25)VNV73 писал(а):  любые преобразования файла не идут ему на пользу. Почему - не знаю.

...а пора бы уже знать!
первое: все преобразования,должны производиться в хорошо осветленной комнате,при средней температуре и непременно после 00.25 ч.
второе:главным условием качества процедуры,должно быть время,которое как правило, находится между второй и третьей декадой наступившего месяца!
Коля! сУрЪезней надо

(22-07-2020 10:54)Kir9790 писал(а):  ...вновь созданный файл обладает наилучшим звучанием, а все дальнейшие операции с ним (архивация и даже копирование) ухудшают звук по экспоненте. Не знаю, в это трудно поверить...

Не ищите эзотерику там где её нет !
Побитово идентичные файлы обязаны звучать одинаково.
Субъективные отличия, скорее всего, возникают на уровне железа - накопители/контроллеры/разбросанные биты по поверхности диска или памяти. Другого объяснения не вижу.