(03-01-2021 15:02)Pol писал(а):  Если цветочки макро, то Калейнар вряд ли - нужно не один экземпляр перепробовать, чтобы резкости на кропе хватило для макро. Если же нужна мягкость, то может и понравится.

У меня совсем другой опыт.
Калейнар, даже слишком резкий и контрастный. Для портрета, ну просто перебор.
При чем, все экземпляры, которые пробовал. Может быть вам попался экземпляр, который в руках "умельца" побывал

Пардон, но Вас трудно понять. Зачем распылятся на пару систем ? Вижу и Олик и Кенон ( плюс форматная камера). Зачем? Собирать объективы на Олик с его кропом кропа? Ориентироваться на пленочные " коробки " ? Ну, тогда лучшей и практичнее во многих отношениях пентакс 67. Правда, сейчас цены на них...но весьма хорош по цена-качество-мобильность пентакс 645 ll.

У меня у товарища Калейнар был с завода новый.. И он им почти не снимал - говорит ни резкости ни рисунка.. Пока не купил новую камеру ФФ. И он с ним не рааставался. Уж не знаю как там сочетается разрешение объектива с разрешением матрицы, о не один раз от коллег слышал о том, что очень по-разному объектив показывает себя на разных камерах.

Да СФ на пленке, практически умер. Зачем на него ориентироваться. Лучше все же форматные

(29-05-2021 13:29)Sergeo писал(а):  Пардон, но Вас трудно понять. Зачем распылятся на пару систем ? Вижу и Олик и Кенон ( плюс форматная камера). Зачем? Собирать объективы на Олик с его кропом кропа? Ориентироваться на пленочные " коробки " ? Ну, тогда лучшей и практичнее во многих отношениях пентакс 67. Правда, сейчас цены на них...но весьма хорош по цена-качество-мобильность пентакс 645 ll.

ОM это полнокадровая система. Канон у меня беззеркалка, а объективы от зеркальной еще. Потому переходник присутствует в обоих случаях. Телевик и ширик родные весят кило. Телевик и ширик ОМ - полкило. Для похода это разница, а автофокус в пейзаже мне не нужен.

---

(29-05-2021 13:34)aslan писал(а):  Да СФ на пленке, практически умер. Зачем на него ориентироваться. Лучше все же форматные

Умер он или нет решает каждый для себя. Я пока не вижу ему альтернативу (по совокупности параметрв опять же). Форматки гораздо менее оперативны. Но в горы я уже СФ не потащу..

Альтернативы за вменяемые деньги нет..и за невменяемые не очень. P65+ стоит как квартира , доступный Кодак про бэк ( был доступный, пока Цых не сделал для него рекламу до небес. Свой брал давным- давно за 900, сейчас и за 2000 поискать надо ). Да и для пейзажа уж сильно он кроп как для 645 ( для портретов хорошо )

(29-05-2021 13:37)Pol писал(а):  Умер он или нет решает каждый для себя. Но в горы я уже СФ не потащу..

Вот и я о том. На пейзаже, СФ не достаточно выигрышен, что бы был смысл его тащить

---

Другой вопрос форматные камеры

(29-05-2021 13:26)aslan писал(а):  Калейнар, даже слишком резкий и контрастный. Для портрета, ну просто перебор.

Та то легко регулируется, при печати - молочной или матированной лампой / сеткой перед объективом и её выдержкой. Уменьшить микроконтраст можно всегда, в отличие от обратного.

Да сейчас все это уже вчерашний день.
Современная обработка, уже ИИ задействует. Аппараты давно уже мультишот используют. Главное только скажи ему, какое фото хочешь иметь, а оптика уже вторично, как собственно и то что в кадр попало. Система сама сделает, фото твоей мечты.
А творческая фотография уже умерла. Фотографы разбежались. Остались разные папарацци и свадебщики.

Ну - разговор был про Калейнар .

_https://radojuva.com/2011/02/obzor-kaleynar-5-h-otzuvu/

Там сам сайт - интересный.

У меня Телеар есть - но нужно не ошибиться, при съёмке, с глубиной резкости.

Телеар, - хламовое стекло. И картинка хреновая, и самое главное, хреновая цветопередача.
Хорош только своим малым весом

---

Да, на счет ссылки. В обзоре рассматривается объектив, уже побывавший в кривых руках. Нельзя анализировать объективы, после криворукого ремонта

Купил себе такой агрегат )) Фото просто волшебные делает

(30-05-2021 08:16)aslan писал(а):  Телеар, - хламовое стекло. И картинка хреновая, и самое главное, хреновая цветопередача.

Он есть на том сайте и многие там про него отписались. Я им слайды снимал - нормально и даже - отлично.

Главное что вас устраивает.

Слайдов с ним сделал всего две плёнки - в 2009-2010 году, с Provia-100 (проявлял в Киеве, в конторе, что напротив дворца Украина, у них там была фирменная роликовая машина). А до этого - сотни две фоток 18х24 с T-Max и с Tri-X Pan, не считая, напечатанного до этого, с советских плёнок. Все фотки и негативы - своими руками и со своей химией. Он даёт резкость, не хуже 50 мм фикса, если дырку немного закрыть. Очень удобно, вместе с камерой, лежит в руках (балансировка по весу) и яркость, при полной дырке, хорошая, фокусировка удобная. Я его в середине 90-х купил.

(30-05-2021 08:16)aslan писал(а):  В обзоре рассматривается объектив, уже побывавший в кривых руках. Нельзя анализировать объективы, после криворукого ремонта

А ничего, что там куча отзывов, от разных людей .

Фотки с (любого) монитора не идут ни в какое сравнение со слайдами. По глубине красок и по передаваемому пространству, слайды кажутся объёмными. У меня есть прибор фирмы Агфа для рассматривания слайдов, 70-годов - как маленький телевизор. Отец, где-то было, тогда достал.

(29-05-2021 23:52)aslan писал(а):  А творческая фотография уже умерла.

Что за вздор? Творческая фотография на небывалом подъеме, как никогда в истории! Умирают классические камеры и технологии - это да, но никак не фотография.

А чего спорить? Для кого-то умерла творческая фотография, пленка, средний формат.. А кто-то продолжает делать самодельные объективы для Киева 6, и ищет возможность поснимать на БФ, работает с моноклями и пинхолами.. Хоть он и умер)

Для Киев-6, просто шикарная линейка объективов существует. В сущности только в парке доступной оптики его ценность. Плюс еще оптика от Пентакон. Зачем самоделки? Просто шаловливые ручки занять?
СФ себя давно исчерпал. Современные ФФ камеры стали доступными, а технически давно превзошли ФФ. Есть правда несколько СФ камер, представляющих некоторый интерес, но это точно не Киев-6.
Форматные карданные камеры, пока еще удерживают позиции. Но это совсем не надолго.

---

(30-05-2021 20:37)Corsar писал(а):  Купил себе такой агрегат )) Фото просто волшебные делает

Сегодня уже нет смысла покупать зеркалку, если нет специфических задач или жалко расставаться с хорошим набором оптики. Системные камеры уже обошли, по большинству показателей, классические зеркалки. Обидно будет через 2-3 года, за копейки расставаться, с дорогим но уже совсем не конкурентноспособным комплектом.

Вот фразы "папарацци и свадебщиков"... Им не понять, что кому-то не интересны фото с "доступного парка оптики", что кому-то все равно, кто кого обогнал и технически превзошел, он будет снимать на то что ему нравится. Хоть за него и решили что ему "обидно будет через 2-3 года".

Современные методы обработки, с применением элементов ИИ, уже сделали революцию в фотографии. Если вы не этого пока не заметили, то это не значит, что все по старому.
Вы не замечали, как владельцы всяких там айфонов, умудряются сделать качественные фото, там где этого не может ваша зеркалка? И это всего лишь побочная функция маленького массового телефона. А представляете, что можно сделать, не будучи столь ограниченным в размерах, энергопотреблении, стоимости.
Оптика, ракурс, свет, все что считалось вчера незыблемым в фотографии, сейчас уходит на второй план. Даже классическая обработка, в фотошопе, к которой вы уже привыкли, безнадежно устарела. Все делается автоматически. Фотографии уже не нужны специалисты, значит снижается финансирование, уходят специалисты, художники. Фотография превращается в ремесло, для школьников. Прямо сейчас, на ваших глазах. Присмотритесь внимательно!