Я не спец по гетеродинам, Николай. Но разностные тоны субъективны, по Гельмгольцу, это результат работы слухового аппарата. Другой тип- объективный, возникает из-за нелинейности источника звука или среды.
(11-09-2021 23:54)zick писал(а): Про колоратурное сопрано слушать бред, про сабы 10 герц -3 дб, ну это нормально?
Ну, кто его знает...
ЗЫ То есть, гетеродинные приёмники работают на субъективизме? Человек сам из сотен килогерц выделяет полезный сигнал? А как тогда образуются алиасы в цифре?
(11-09-2021 23:35)Тибетский Ламер писал(а): zick, унтертоны, собственно и есть субгармоники. Не в понимании промышленной акустики, а в понимании тонального образования. Составной тон - результирующий тон. Минорные трезвучия тоже предполагают понижение от основного тона.
Поэтому, лично я бы не стал отрицать образование образование более низких тонов при воспроизведении аудио. Думаю, что далеко не все изучено с точки зрения теории звука. А академические исследования в области музыки и в области звуковоспроизведения живут в несколько разных плоскостях.
Основний тон у тризвуку це перша ступінь
Мінорні тризвуки відрізняються від мажорних тим, що у них третя ступінь нижче на пів тона.
Мова йде про те, що мінорні тризвуки вписуються в гармонійний ряд.
Не уводите меня в гетеродины.
нелинейность - в среде может быть создана модами, давлением, изменением геометрических размеров и тд. В нормальном состоянии что музыкальные инструменты, что прочие предметы резонируют с повышением тона. Чтобы заставить их уйти ниже основного тона в лесу должно что-то сдохнуть.
(12-09-2021 00:11)freesound писал(а): Мова йде про те, що мінорні тризвуки вписуються в гармонійний ряд.
Речь не об музыкальных рядах, а о том, что любой звук, любого инструмента, наделён сложным тембром, где есть, как гармоники выше основной ноты, так и компоненты ниже неё. Пример с гитарой и роялем более, чем показателен.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Ну а про два камертона я ж должен был обосновать.
А если предствить себе большой симфонический орестр, там такое должно произойти, что никакого сабвуфера не хватит.
(12-09-2021 01:00)zick писал(а): Ну а про два камертона я ж должен был обосновать.
А если предствить себе большой симфонический орестр, там такое должно произойти, что никакого сабвуфера не хватит.
О-о, там така кака фонИя!
Все Ок, ми ще інтерференції не торкнулися
(12-09-2021 01:14)freesound писал(а): Все Ок, ми ще інтерференції не торкнулися
А мы не закончили с разностными тонами. Коллега ламер привёл пример с трубами органа, когда две небольшие трубы создают разностный тон более низкой частоты. Это так называемый resultant bass.
Что по этому поводу думают специалисты. Есть мнение британского учёного ( в хорошем смысле) Колина Пайкетта, он специалист по органам, в общем, уважаемый человек. Ну не такой идиот как я, точно. Здесь источник, а ниже небольшой фрагмент В автопереводе.
Физика и психоакустика, лежащие в основе результирующих басов на органе, на удивление сложны, многогранны и часто неправильно понимаются. Такие остановки представляют собой особый низкочастотный случай так называемых разностных тонов, которые, как широко распространено, но ошибочно считается, существуют в музыке в целом. Было показано, что при одновременном звучании двух или более органных труб не возникают разностные тона, поэтому они не могут распространяться в виде звуковых волн в воздухе и доходить до ушей. Лишь изредка они воспринимаются на средних и высоких звуковых частотах, и только в исключительных случаях, например, когда генерируемые тона особенно громкие. Следовательно, разностные тоны в необычных обстоятельствах, когда их действительно слышат, являются чисто артефактом слуховой системы.
...
Частота биений между двумя трубами, звучащими с интервалом в одну квинту, находится на желаемой результирующей или субоктавной частоте более длинной трубы. Однако биения существуют как периодическая последовательность дискретных пакетов или сгустков акустической энергии, каждый сгусток имеет гораздо более высокую частоту, в 1,25 раза превышающую частоту более длинной трубы. Ниже примерно 20 Гц, что соответствует EEEE на 32-футовой остановке, группы начинают восприниматься ухом по отдельности во времени, и именно это создает иллюзию результирующего баса для нескольких самых низких нот. Однако на самой частоте биений акустическая мощность отсутствует, даже если она находится на желаемой субоктавной частоте.
Несмотря на все вышесказанное, вполне возможно, что субъективные определения, которые характеризуют слуховое восприятие человека, могут меняться во многом так же, как одни люди дальтоники, а другие нет. Тем не менее, это субъективные проблемы, и они не влияют на тот простой факт, что разностные тона не генерируются в виде звуковых волн в воздухе до того, как волны достигают ушей. Это различие важно иметь в виду, если вы хотите правильно разобраться в этом вопросе.
Представьте себе тарелку, по которой нанесён удар. Она резонирует на разных частотах, деформируясь в разных частях своей плоскости. Но при этом она ещё совершает движение в том же направлении, в котором был нанесён удар, а потом возвращется в исходную точку и по инерции продолжает движение вверх, пока трение и сопротивление воздуха её не остановит. Это создаёт движение массы воздуха. Микрофон, будучи установлен достаточно близко, уловит это движение воздуха как инфраниз. Но к колебаниям самой тарелки это не имеет никакого отношения.
Уже обсуждались на этом форуме инфранизкие составляющие перкуссии. Некоторые участники относят этот инфраниз к собственным колебаниям инструмента.
Сочувствующие им участники с ними согласны, но высказывают параллельно мысль, что для возникновения инфраниза нужно что-то массивное, как колокол.
Не знаю, куда направить их почитать про раздвоение личности.
Должен признать, что порывшись в тырнете, крыть аргументы Вадима мне нечем.
Зато вот нашёл наглядную демонстрацию образования слышимого разностного НЧ тона, от двух более высокочастотных генераторов, где частоту одного из них начинают плавно изменять.
Но, слышимый и аппаратный - не совсем одно и то же.
Ну немає тутА НЧ, ніяк нема. Там тільки СЧ-ВЧ, амплітуду бачите, як і у вісх Сч-Вч динаміках - сантиметри.Ха-ха. І розмір в тарілки маленький. Але люди із роздвоєнням особистості, яким не хамить відомий інелігент, розуміють, що тарілка, маючи НЧ у звуці, ніяк не досягне того "супернизу" на який здатен колокол. Фізика, бро, просто фізика: маса+розмір.
(12-09-2021 12:18)quadrokot писал(а): Ну немає тутА НЧ, ніяк нема. Т
Вот и ладно, что вы со мной согласны. Но выходит, что вы несогласны с Владимиром. И не только с ним, не хочу называть ников и втягивать в дискуссию новых участников, так как уже достаточно наслушался про свою умственную отсталость.
Вам для разговора об НЧ с Владимиром, если таковой состоится, может понадобиться ещё собственная позиция о наличии сверхнизких в спектре колоратурного, даже не меццо, а именно колоратурного сопрано, самого высокого женского голоса.
Построения форумных теоретиков не имеют никакого практического смысла.
Прочитав таблицу звучания частот музыкальных инструментов - они делают выводы, далекие от реальности.
Все, что ниже 50 Гц, особого значения не имеет, а более того считается вредным - так, как это грохот, не имеющий смысла. От него только вред.
Поэтому грамотные звукорежи - это учитывают.
Много написано выше.
Еще раз.
Это не я, придумал. Цитирую руководство для звукорежиссера. Экстремальные саб-частоты баса на диапазоне 20-40 hz принято срезать high-pass фильтром. Делается это потому, что они не несут слуховой нагрузки и мешают в дальнейшей работе, добавляя грохот в микс.
Если нравится слушать грохот и кашу, даже если она есть в записи, и смотреть, как выпрыгивают динамики воспроизводя звуки, которых не слышно - да, на здоровье!
-
Для саба все это не важно.
Музыкальному сабу нужна скорость. Атака.
Что для обычного кубика/гуделки - недостижимо.
А, главный вопрос он даже и не обсуждается - согласование саба с комнатой.
Все теории можно смело засунуть в топку.
Картинки, кто поймет на пользу, не поймет, на здоровье.
Эти графики показывают основные проблемы.
Это гудеж на НЧ от 50 Гц и ниже, что получается в комнате, добавляя волновыми эффектами грохота.
И дырка - которую можно убрать только процессором.
АЧХ - записи - АС - комнаты в реальности, далека от теории.
-
На картинке - суммарная АЧХ комната-саб.
Показано для одного саба и для двух с различным расположением.
В лучшем случае - нужно 4-е саба, чтобы добиться более менее качественного звучания.
Чистая физика.
Музыкальный саб, как правило закрытый ящик. Хотя это неэффективное оформление.
Но он лишено такого эффекта, который мы тут пристально рассматривали. В фазоинверторном сабе , в его трубе, и возникает тот самый объективный разностный тон, слышимый. Это результат условий, создающихся для волн в трубе. Низкая частота возникает как последствие взаимодействия волн более высоких частот, которые в фонограмме присутствуют, а результирующая более низкая - это влияние нелинейности среды (давление, иногда изменение диаметра трубы, то есть изменяется и давление и скорость), возникающей в трубе.
Динамик эту частоту не воспроизводил, но мы её слышим или чувствуем.
Да и музыкальные сабы, как любой другой динамический излучатель, имеют уровень искажений значительно выше ,чем в тракте. Мы эти искажения усиливаем многосотваттными усилителями, для кайфа, конечно.
(11-09-2021 23:54)zick писал(а): Про колоратурное сопрано слушать бред, про сабы 10 герц -3 дб, ну это нормально?
Вы по прежнему ничего не понимаете! Абсолютно! И логика у вас отсутствует как категория.
Читайте учебники и постигнете!
Кстати, вот пример современного саба работающего от 11 герц по уровню минус 3 дб
_https://international.kef.com/products/kf92-subwoofer
Небольшой кубик со стороной в 35 см, в котором два 9" динамика. И он обеспечивает 110 дб давления. Два таких в системе и будет супер хорошо.
Хорошо будет дипхаус слушать.
Ну и наслаждаться инфранизом хай-хета.
Владимир, хорошо, плохо это относительные понятия.
Прогоните материал через кхм, недавно вами освоенную Аудасити, потом сравните его спектр со звуком в комнате, в которой всё так, что вам хорошо.
Только анализируйте с помощью FFT2, а не более старыми алгоритмами преобразований Фурье.
И вы внезапно поймёте, что такое хорошо, а что такое плохо.
Сабвуфер, это такое дело, как в песне поётся - думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.
Но спасибо, что в очередной раз не назвали идиотом.
Парксона прочли наконец?
