Так вроде всё понятно Вячеслав написал. Он о разграничении технической и художественной стороны ухослышимого. Первое возможно как-то сверить с микрофоном, а второе нет.

Сенс у тому, що меандр показує насамперед швидкість наростання і добре видно збуди, якщо вони є.
Всі версії з різними швидкостями я вислуховував і однозначний висновок, що чим вища швидкість, тим краще промальовування звуків. Думаю, вище 50 немає сенсу робити, бо на слух вже немає різниці, принаймні у мене

(22-12-2021 15:06)freesound писал(а):  Є хто вимірює гармоніки меандру?
Меандр с осцила, у нього є генератор

Спаси и сохрани...
-
Вы пытались почитать по поиску в инете, что такое меандр?
У осцилла, как правило генератор импульсного сигнала произвольной формы и спектра. Это просто - тестовый сигнал.
Не меандр...
Зачем совать в усилитель неизвестно что и неизвестно зачем?
Вы понимаете смысл теста меандром, который есть широкополосный сигнал с бесконечным спектром или нет.
Ясно, что нет.

(22-12-2021 14:59)radist08 писал(а):  ...Зачем такой меандр для звукотехники, если его спектр не влазит ни в одну полосу?...

он просто не понимает как этим пользоваться, поэтому смысл его об этом спрашивать

P.S. сигналы прямоугольной формы не могут ни показать, ни дать точную количественную оценку параметров исследуемого аудио усилителя. То, что они выражают можно только оценить как ‘мало’, ’много’ или ‘не совсем’ ....
тем более тем чем он "кичится", далеко от стандартизованной методологии анализа меандром, поэтому хоть меандр 100кгц с любой скважностью - в его интерпретации это все до "одного места"...

(22-12-2021 15:14)freesound писал(а):  Сенс у тому, що меандр показує насамперед швидкість наростання і ...Думаю, вище 50 немає сенсу робити

А 50кгц навiщо?
"Швидкість наростання" у меандра 50 кГц i 50 Гц та-ж сама.
I навiть у меандра 0.01 Гц, теж.

Если делаешь усилители.
О меандре.
1. Меандром тестируется устойчивость усилителя. Для этого - двухлучевым осциллографом сравнивается сигнал на входе усилителя и на его выходе на отсутствие колебательных процессов, вносимых усилителем.
2. Тест на равенство скоростей нарастания и спада сигнала. Это тест на отсутствие четных гармоник, симметрии и в некоторой степени работа в клиппе.
3. Грубая оценка полосы пропускания. Экспресс тест.
-
Следует учесть, что для полноценной работы с меандром, необходимо, что бы в полосу пропускания усилителя попадали, хотя бы первые 30 гармоник меандра. Исходя их этого выбирается частота меандра.
Меандр - полностью симметричный сигнал. Пакет - четный и гармонический.

(22-12-2021 14:49)лысый писал(а):  Про эти две категории (слух и восприятие) - это вы сами придумали? Это вообще так не работает, чтобы тут слух, а там восприятие. Уши - это лишь типа датчики, сигнал от коих ещё надо принять и обработать, ...

Это просто у вас образования недостаточно, чтобы обработать эту информацию.
Тут нужно знать и сколько каналов восприятия у человека существует и как они взаимодействуют между собой и как распределяется приоритет внимания между ними.
И как регулируется тот же первичный порог слуха черепными нервами стволовых центров, и от чего зависит приоритет вторичной обработки слуховыми центрами (где уже идет определения КИЗов) и как это зависит от эмоционального состояния и физического, и ...тд и тп.

Всем этим интересуется психоакустика на стыке психофизиологии и эндокринологии. И то это только часть знания.

Это только инженер электронщик думает, что слух это датчик, как микрофон. Все гораздо, гораздо сложнее.
--------------
Поменяли внешние условия (красотку рядом посадили, кабелюку новую принесли, тапки пододвинули) -> изменилось восприятие (приоритеты внимания) -> изменились параметры канала слуха (услышали новые ноты).

Изменилось состояние тела (выпили, почесались, постриглись, эмоционально поругались) -> изменилось восприятие -> изменились параметры канала слуха (некоторые тональные переходы стали неважны).

Поменяли внешние условия -> Изменилось состояние тела
Изменилось состояние тела -> часто меняем внешние условия

В организме, в идеале - все это правильно взаимосвязано

---

Николай, сорри что не в тему, больше не буду

(22-12-2021 16:20)radist08 писал(а):  ...Следует учесть, что для полноценной работы с меандром, необходимо, что бы в полосу пропускания усилителя попадали, хотя бы первые 30 гармоник меандра. Исходя их этого выбирается частота меандра....

еще надо , чтобы транзисторы в усилителе в насыщение не влетели при тесте меандром

---

(22-12-2021 16:41)Вячслав_М писал(а):  .... Тут нужно знать и сколько каналов восприятия у человека существует и как они взаимодействуют между собой и как распределяется приоритет внимания между ними......

теплый ламповый звук с привкусом лимона, с завораживающим видом накала легким фоном в АС и запахом корпуса из мореного дуба....

Не надо путать железяки, физику, электронику с поэзией и психологией.
Как и наделять низкоуровневую бытовуху - волшебными качествами и сказочными свойствами.
-
Ну допустим, нашли вы разницу в звуке после длительных телодвижений и затрат - в один процент, как вам кажется.
На одной песне. Или треке.
А, на других?
Или нет разницы или станет хуже, что не исключено.
А, смысл?
-
Я, вижу в этом или хобби, или свободное время или развлечение.
Никакого высшего смысла или практической пользы в этом нет.
И это наверное хорошо...

Не треба звалювати все в одну купу, відтворення музики та спостереження за тональним сигналом вимірювальними засобами - різні речі
Ви писали, що бас має бути сухим, проте він не буває сухим. Він буває артикулованим та щільним, але не сухим. І технічно я здогадуюсь, чому він у вас такий. Але якщо ви так думаєте, думайте так і надалі

(22-12-2021 17:23)groove писал(а):  ....А как же тестируется взаимодействие усилителя с реактивными нагрузками? ....

раз пошла такая ....

то указанный вопрос - чистой воды авдифильная манипуляция....
т.к.
во первых - снизить влияние реактивной нагрузки позволяет в первую очередь увеличение DF
и во вторых - гораздо более значимый вклад в формирование искажений и специфического тембрального окраса дает взаимодействие реактивной нагрузки между собой, особенно это заметно в трехполосных АС...

бивайринг в этом случае мало помогает, или помогает столь незначительно что финансовые вложения в его реализацию несоизмеримо велики по отношению к получаемому результату, но позволяет перераспределить спектр искажений, что авдифилами воспринимается как улучшение, по факту там мизер...

с технической точки зрения есть только два пути значительного прироста качества - это биампинг с активной коррекцией на входе и отрицательное выходное сопротивление....

При чем вообще ДФ к реакции усилителя на реактивную нагрузку? При неудачной схемотехнике звенеть может любой усилитель с ООС.

Очень странно, аудиофильская говорите, так почему тест на реакцию усилителя при ёмкостной нагрузке применяется многими именитыми производителями?

Может пора открыть литературу и почитать, а не лить воду?

(22-12-2021 17:23)groove писал(а):  А как же тестируется взаимодействие усилителя с реактивными нагрузками? Не знал, да ещё и забыл.

Так це ж така гра. Дивимося ДФ на активному, а потім на реактивному, потім через тиждень починаємо розуміти, що пошкодували конденсаторів у БП

(22-12-2021 19:26)freesound писал(а):  Так це ж така гра. Дивимося ДФ на активному, а потім на реактивному, потім через тиждень починаємо розуміти, що пошкодували конденсаторів у БП

Этот вопрос решается просто - усилитель проектируется на 2Ом и всё.
200-400Вт достаточно.
1квт в идеале.

А вот вопрос "звона", который так тщательно нивелируют, стоит остро. Была отличная статья в журнале, где сравнивали много усилителей по их способности работать на емкостную нагрузку, в общей массе - Гималаи. И не мудрено, если задача накрутка ноликов, а как это будет в реале работать плевать. Даже в этой ветке есть подобные специалисты.

(22-12-2021 19:21)groove писал(а):  При чем вообще ДФ к реакции усилителя на реактивную нагрузку?

может пора открыть литературу и почитать, а не задавать ламерные вопросы?

(22-12-2021 19:21)groove писал(а):  При неудачной схемотехнике звенеть может любой усилитель с ООС.

естественно , т.к. наклон характеристики -20 дБ/декада и задержка в 90° способствует формированию дополнительного полюса и увеличивает наклон характеристики по меньшей мере до -40 дБ/декада, что приводит к нестабильности.

а вы не знали что ли?

неудачная схемотехника говорите , у кого? существует много способов исключения этого:
и компенсация в цепи ООС и вне цепи ООС и использование демпфера и запас по фазе
т.е. все это по сути составляющие прогрессивной коррекции....

(22-12-2021 19:21)groove писал(а):  ....Может пора открыть литературу и почитать, а не лить воду?...

кажется, у вас там что то подмокло....

---

(22-12-2021 19:37)groove писал(а):  ...А вот вопрос "звона", который так тщательно нивелируют, стоит остро.

у кого стоит эта проблема? у винтажных усилителей?

(22-12-2021 19:37)groove писал(а):  ....Была отличная статья в журнале, где сравнивали много усилителей по их способности работать на емкостную нагрузку, в общей массе - Гималаи....

может еще ролик из Тик-тока приведете в пример...

(22-12-2021 19:37)groove писал(а):  .... И не мудрено, если задача накрутка ноликов,

накрутка ноликов - это прежде всего линейность каскадов до охвата ООС

(22-12-2021 19:37)groove писал(а):  ....Даже в этой ветке есть подобные специалисты....

т.е. вы не специалист?

(22-12-2021 19:37)groove писал(а):  А вот вопрос "звона", который так тщательно нивелируют, стоит остро.

Снаббер не пробували?

(22-12-2021 16:41)Вячслав_М писал(а):  Это просто у вас образования недостаточно, чтобы обработать эту информацию.
Тут нужно знать и сколько каналов восприятия у человека существует и как они взаимодействуют между собой и как распределяется приоритет внимания между ними.
...

То, что я написал в предыдущем, касается не только слуховых ощущений (просто именно о них зашла речь), а всех "каналов восприятия", и по отдельности, и вместе. Вам явно не хватает способности системно обобщить свои возможно обширные знания. Что, впрочем, типично для гуманитариев.

(22-12-2021 16:41)Вячслав_М писал(а):  Это только инженер электронщик думает, что слух это датчик, как микрофон.

Я писал, что уши - это лишь типа датчик, а не слух. Вам и правда не видно разницы?

Найпростіший і досить ефективний спосіб боротьби з дзвоном. Снаббер використовується в багатьох і побутових і проф. фірмових підсилювачах

   

(22-12-2021 20:22)freesound писал(а):  Найпростіший і досить ефективний спосіб боротьби з дзвоном. Снаббер використовується в багатьох і побутових та проф. фірмових підсилювачах

Это цепочка Цобеля - Буше.

(21-12-2021 21:11)vitamir писал(а):  Друге ® низьким рівнем ТХД\ІМД. Нижчим за рівень сприйняття на вухо. Надлінійні підсилювачі сьогодні реальність. Черга за акустичними системами.
.

Тут сверхглубокоосник мучают и слушают в разных вариантах. Звук меняется, а искажения мизерные. Так что сверхнизкие искажения не гарантия эталонного звучания. Просто попробуйте кто нибудь, перевернуть пикушный конденсатор в коррекции, хоть в оснике, хоть сверхглубокооснике, и убедится как прилично это повлияет на звук. А ведь не должно.