Roon интересен только как оболочка. Функционал и интерфейс у него очень классные и удобные .
Но по звуку он слабоват. Особенно в плане плэера.
Если будет возможность одеть оболочку Roon на HQP - обязательно это сделаю. Не сам, там для меня слишком сложные настройки.. попрошу спеца.

(10-02-2023 00:20)vadost197 писал(а):  И он на своей системе с Hegel H390 слушал,а я Primare i35 - лучше звучит без Roon.
В наушниках Beng & Olofsen с телефоном мне больше нравится Qobuz.

Мне кажется, что для лучшего понимания, нужно сравнивать с одним и тем же изданием, но из локальной домашней коллекции. Так вот, в своё время сравнивал и по звуку Кобуз от скачанного издания практически не отличались по звуку, что как-бы намекает, что он ближе к правде.

---

(10-02-2023 01:50)Boostaddict писал(а):  Но по звуку он слабоват. Особенно в плане плэера.

Ничего он не слабоват. Всё нормально у Рун со звуком. Просто его звук впишется не во все системы, что как-бы нормально. Все плееры играют немного по разному, но больше не в контексте хорошо-плохо, а по тому, насколько вписываются в текущее состояние системы. Стоит внести какие-то изменения и фаворит может поменяться.
Так бывает....

Если использовать только Tidal и Qobuz нет смысла пользоваться Roon если он по звуку не будет лучше звучать - на Cambridge Audio Azure 851пришлось ставить Roon ,так как Qobuz не работал с на нем,а это лишние пляски с бубном - включай комп каждый раз и 5000 гр за год заплати!
На Cambridge Tidal с Roon стал лучше звучать.

(10-02-2023 06:49)VNV73 писал(а):  Ничего он не слабоват. Всё нормально у Рун со звуком. Просто его звук впишется не во все системы, что как-бы нормально. Все плееры играют немного по разному, но больше не в контексте хорошо-плохо, а по тому, насколько вписываются в текущее состояние системы.

Николай, по этому поводу собрана весьма серьезная статистика. Рекомендую почитать западные форумы.
У меня есть и своя собственная, основанная на базе клиентов.
С Антиподами менять ПО для сервера или плэера проще простого - там уже предустановлено с полдюжины программ : Roon, Squeeze, MPD, HQP и др
Ставишь галочку на желаемой и вуаля. Смена ПО занимает секунды.
Поэтому сравнение проводить очень легко.
И Рун в полном исполнении ( сервер/рендерер) - наихудший из вариантов по звуку, но очень удобен и функционален.
Поэтому самая популярная связка : Рун сервер/ Сквиз рендерер.
Очень много хорошего слышал об HQP, но это весьма сложная вещь, лично я там с настройкой не справлюсь.
Договорился со специалистом, приедет и все сделает.

(11-02-2023 00:12)Boostaddict писал(а):  И Рун в полном исполнении ( сервер/рендерер) - наихудший из вариантов по звуку, но очень удобен и функционален.
Поэтому самая популярная связка : Рун сервер/ Сквиз рендерер.
Очень много хорошего слышал об HQP, но это весьма сложная вещь, лично я там с настройкой не справлюсь.
Договорился со специалистом, приедет и все сделает.

Кто вам такое про Рун сказал Как раз наоборот многочисленные отзывы и обзоры говорят что связка сервер/рендерер наиЛУдший из вариантов по звуку. ОЧЕНЬ многие утверждают (и я в том числе) что, например, Тидал через Рун играет лучше чем через родной клиент.

Связка Рун сервер/ Сквиз рендерер используется по бедности. Просто есть десятки сборок под малинку. Многие из них основательно вылизаны и играют лучше чем немногочисленные сборки с нативным Рун клиентом. Хороший стример/плеер с поддержкой Руна и Сквиза играет Рун лучше, в осyовном за счет RAAT

HQPlayer требует конских мощностей и имеет не менее конский ценник. За эти деньги (хард+софт) можно купить отличный нативный Рун рендерер.

Все вышесказанное IMHO

Согласен с предыдущим коллегой.
Во первых Рун-ядро нужно реализовывать на правильном железе-софте, а не на "аудиофильских понтах".
В плане железа лучшим считается вариант фирменной железяки от Рун или применение рекомендованных моделей Intel Nuc. В качестве операционной системы - Roon Rock, а не просто плеер Рун, накатанный поверх сторонней ОСи, где куча всего лишнего.
Лучший звук обычно получается именно с применением End-point, об этом же твердит сообщество Рун и сам изготовитель.
С другой стороны, добавление новых устройств усложняет их согласование в электрическом плане( хотя бы по фазировке сетевой вилки) и бывает, что результат хуже, чем в более коротком варианте.
А если ещё добавляется отдельный аудиофильский свич, то там совсем нескучно будет и плюс, чем больше задействованных одновременно устройств, тем обычно сильнее "разъезжается" звук при изменении состояния питающей сети.
То же самое касается HQP. Плеер возможно хороший, но поскольку декодирование осуществляется на лету, то требуются конские вычислительные мощности, в том числе и с поддержкой Cuda- ядер видеокарты. В противном случае результат как повезет.

Соглашусь с уважаемым VNV73

Правда в серверной части IMHO лучше использовать NAS на Intel. У меня трудится Synology DS 716+ с 4Gb памяти и загрузочном диске на SSD (на нем же лежит Roon). В качестве клиента не обязательно использовать NUC, у меня ROCK отлично работает на EliteDesk 800 G2 (i5/8/256) (кстати, продаю не дорого).

На форуме HQP читал про использование разогнанных i9 на "водянке" + карта с CUDA за 500 баксов ... дбл блт

Это вам для библиотеки нужно такое городит или для того чтобы слушать Qobuz с Tidal

(11-02-2023 15:47)vadost197 писал(а):  Это вам для библиотеки нужно такое городит

Только для Руна, 10Тб музыки из которых поолвина в ДСД. С Tidalа полностью ушёл, теперь только Qobuz

Зачем с него уходить, на Tidal много есть из того что нет на Qobuz.

(10-02-2023 06:49)VNV73 писал(а):  Просто его звук впишется не во все системы, что как-бы нормально.

... мушу не погодитися Коля! Найбільш універсальний плеєр, з відмінним звуком у будь-якій системі! Якщо не грає, потрібно міняти слухача

Я теж так вважаю, але на власному досвіді, на одному і тому ж залізяччі, міг отримати з тим плеєром різний звук. Але я розумію, що проблема не в плеєрі, якщо звук вийшов незадовільний. То питання до користувача..
Як на мене, Рун кращий з плеєрів, за сукупністю якостей. Але є недолік, у вигляді несумісності з деякими форматами.

Тема Qobuz vs Tidal - какая для них может быть совокупность качеств Roon?
Звук,я так понимаю спорный , где-то лучше, где-то хуже - мне без Roon интересней другому с Roon больше понравится - Aurender без Roon делает и не париться у Antipode наоборот без Roon не получится послушать.
По удобству пользования с Tidal и Qobuz неудобно , делай ядро на сервере или компе ,включай комп каждый раз и плати подписку.
Я захожу на телефоне в Qobuz или Tidal включаю воспроизвести нужный альбом автоматически включается система и слушаю без танцев с бубном
Для библиотеки да хорошая штука - но тогда в чем прикол платить за подписку за стриммсервис если на Rutracker можно скачать бесплатно любой альбом в различных форматах и изданиях?
Когда-то дискографию Метлы для плеера качал качал - больше 1000 изданий европкйски ,американских и японских изданий от первопрессов до переизданий!!!

(11-02-2023 06:13)BlackBox писал(а):  Связка Рун сервер/ Сквиз рендерер используется по бедности.

. Это владельцев транспортов за 17 - 25 килобаксов Вы назвали бедными?
Я так понимаю , Вы богаты на их фоне.
Причем тут бедность вообще?
Деньги платятся за рун сервер в любом случае, какой плэер не поставь .

---

(11-02-2023 08:46)VNV73 писал(а):  Согласен с предыдущим коллегой.
Во первых Рун-ядро нужно реализовывать на правильном железе-софте, а не на "аудиофильских понтах".
В плане железа лучшим считается вариант фирменной железяки от Рун

Это если ограничен бюджет.. Если средства позволяют, есть МНОГО более интересных решений от разных производителей.

(11-02-2023 23:43)Boostaddict писал(а):  Это если ограничен бюджет.. Если средства позволяют, есть МНОГО более интересных решений

В любом деле главное результат. Что же это за интересные решения, на которых Рун нормально не играет(по Вашим же собственным признаниям)? )))

Ещё раз повторюсь, у меня есть возможность менять софт для для сервера и плэера за секунды. Соответственно, есть возможность и сравнивать.
Если я проигрываю файлы с SSD, то использую Сквиз и как сервер, и как рендерер. Если стримлю с Tidal или Qobuz, то Рун как сервер из-за его функционала и Сквиз как плэер - потому что он играет чище и точнее.
Мои наблюдения полностью совпали с мнением STEREOPHILE :

After comparing the latest builds (footnote 6) of Roon server, Roon player, Squeeze server, and Squeezelite player software on the most recent iteration of the Antipodes K50, the duo of Squeeze server/Squeezelite player, transmitted via single AES3 to the dCS Rossini DAC + Clock, delivered the most transparent, detailed, color-saturated, vivid, midrange-and bass-rich sound of all options available to me. In addition, files stored on the K50's optional SSD sounded a mite better—the extra transparency was noticeable—than the same files sourced from my NAS, Tidal, or Qobuz.

Alas, the Squeeze server/Squeezelite player are nowhere near as user-friendly as Roon. The Squeezes require separate searches through personal storage, Tidal, and Qobuz

But for sound alone, Squeeze and Squeezelite ruled on the K50.

Сквиз звучит заметно более прозрачнее, больше информации, лучше микродинамика и фокус.
В перспективе хочу перейти на HQP, но это уже на новом дивайсе ( Oladra ).


Какой софт и на чём сравнивали Вы?

Плеер Рун считается стандартом де-факто в мире аудио, и качество звука у него достаточное, для того, чтобы удовлетворить любым вкусам. Поэтому разговоры о том, что он "слабоват" не выдерживают критики.
Сравнение плееров в лоб - занятие крайне бездумное, я бы даже сказал тупое. Я много экспериментировал с разными плеерами(в том числе и Сквизлайт и HQP), было несколько любимых и фаворит среди них постоянно менялся, в зависимости от очередных телодвижений с системой, притом, что железяки оставались одни и те же. Там на программном уровне хватает настроек у плееров, чтобы влиять на звук. Или даже если просто вилки покрутить, коих крайне много, при организации стриминга.
Поэтому, если у Вас плохо играет Рун, то проблема точно не в плеере.
То же самое касается и стримеров. В целом они, если говорить о потенциальных возможнастях, практически паритетны по звуку. Это если не перетыкать их бездумно, предварительно создав лучшие условия для одного из..
И понятие "лучше -хуже" , вещь очень абстрактная.
Что касается стриминга, то он у меня был организован по рекомендациям создателей плеера Рун - ядро на Интел НУК, под управлением Roon Rock, и End Point с Roon Ready устройством(Сотм). Сквизлайт был на самом Сотм штатно предустановлен. HQP выводился или через Сотм, или напрямую с ПК, производительности которого достачно было для конвертации в DSD 512.

Если у меня изначально аппарат за несколько тысяч бакинских без Roon играет лучше - тоесть по вашему это звучит плохо,то я должен ещё заморочится на такую же сумму, чтобы попытаться услышать что Roon будет играть лучше
С другой стороны есть объяснение платить за подписку 140$ нужно как-то оправдать что не зря потраченные деньги!!!

Для того, чтобы звук с тем или иным плеером изменился, не обязательно тратить тысячи. Ценник вообще ничего не решает.
Довелось послушать некоторое кол-во сторонних систем и самый лучший звук( в моем понимании) был в одном случае на самой дешёвой, а в другом, на самой дорогой из услышанных. То есть во всех случаях, результат зависит от пользователя и его умения достигать поставленной цели.
А все плееры, где заявлен битперфект, в теории должны звучать одинаково, но при сравнении в лоб почему-то этого не происходит. Но вместо ложных выводов, лучше выбрать наиболее удобный из них и дальше сосредоточится на организации подходящих условий, для "раскрытия его потенциала". А иначе , метания от одного к другому, ничего не дадут. Только приведут к бесполезной потере лишних часов-дней-месяцев нашей достаточно короткой жизни.

Так я за это и говорю по теме Tidal и Qobuz если у аппарата основная задача качественно воспроизводить стримминговые сервисы ,то какой смысл заниматься подачей на него сигнала при помощи сторонних програм и оборудования типа сервера и компьютера?