Всё что есть у Олега и Агеева в аргументации - тест лента.
При этом включить голову и подумать, что сама тест лента может не покрывать всех реальных потерь головок, внимание, в среднем по наиболее ходовому материалу сердечников ГВ, т.е. пермаллою и его производных - не судьба.
+ с учётом того что раб. слой реальных лент, особенно японцев равен примерно 5 мкм - то это еще 1 аргумент, что бы использовать коррекцию из диапазона 110-120 мкс на практике для аппарата писателя и ориентировать тест ленты ну точно не выше 120 мкс для наиболее ходовых голов.
+ заявленные производителем шумы и ДД отн. электрических 120 мкс, которые на 135 мкс - будут достигнуты вовек никогда.
+ принцип большинства. Если большинство плясали в 114-127 мкс...значит целиться тестами надо тоже в центр этой девиации.
Другими словами, тест ленты должны были быть скорректированы таким образом, что бы покрывать несколько большие потери в СЧ у пермаллоя и производных относительно феррита.
Это было сделано, но уже в 90х гг и только у BASF Cal. Tape.
Остальные до упора - следовали старым тестам BASF начала 80х.
Но повторюсь - свою голову надо включать. А не ставить больную фантазию некоторых во главу угла и дереть тау до посинения с целью выравнивания чтения по изначально кривой АЧХ теста.
Цитата:2-3дБ на своих лентах скидываешь - все ок.
Олег. Открой глаза и посмотри на график MTT-256/356. при этом. Относительно ЛИМов.
Почеши голову, открой глаза и посмотри повторно.
А потом подумай еще раз. Что кому и куда надо скидывать/увеличивать.
Я ж говорю - это принципиальная разница подходов моего и Вещего (ну и наков)...
У Вещего - всё надо компенсировать в УВ
А я утверждаю - что всё надо компенсировать в записи, а в УВ , если там 120 мкс и нет задира на ВЧ по МЭК тест ленте - не лазить вообще и забыть.
(12-09-2024 16:37)VeschiiOleg писал(а):
По сути так. Просто маннитофон это не инструмент для записи сигналов, а для музыки, и на ней эта ошибка на СЧ правктически не слышна. Поэтому возможно и раньше определили, но маннитофонов наклепали оченб много и никто стандарт не стал править.
С 50мкс для металла такая же история оставили 70, как для хрома, но это не оптимально.
Как можно наклепать кривых магнитофонов имея стандарт? Сказано же, что электрическая т-2 равна 120 мкс, ну и достаточно. При этом клепали все одинаково, даже не смотря на наличие тестовых лент. Что мешало взять и всем красиво плюнуть на стандарт и сделать по ленте? Может все-таки на сходке порешали, что по чем и кому давать? Внесли поправку в погрешность лент, или держат в уме погрешность таковых, понимая, что описанные значения электрической т-2 априори неизменны никогда, не зависимо от показаний теста, тем более, оно всегда везде одинаково покажет, если это так записали. Имея пять магнитофонов разного разлива, все показывают одну и ту же картину на сч, при стандартой т-2 ув в 120 мкс.
Ага:
- фантазии про КПД спец. ГЗ
- полную совместимость с МЭК тестами при +11 в УЗ на митоле))
Все магнитофоны мира, грубо говоря одинаковы.
Т.е. работают по единым физ. законам.
Дано две деки.
- АЧХ чтения идентична
- критерий ТП идентичен
- СДП одинаково есть или одинаково нет
Значит и последнее неизвестное в уравнении - т.е. УЗ - тоже будет едино. И перегрузочная будет едина.
Если только головы не имеют брака и не отличаются между собой исключительно по этой причине.
Цитата:шум это не тот инструмент, с помощью которого измеряют уровни, это чисто "качественный", для того чтобы увидеть достаточно крупные огрехи. Потому что каждый магнитофон в силу своей реализации обрабатывает шумовой сигнал немного по-разному. Накамичи на шуме показывают полосу гораздо шире, чем по точкам. Почему так - см. учебник Баскакова. Для точних измерений - только медленный свип или по точкам, классика жанра.
Так в том то и прикол, дорогуша, что шум - покажет как дека будет вести себя на РЕАЛЬНОМ МУЗЫКАЛЬНОМ сигнале! Ты же на деке не свип тоны слушать собрался))))
По поводу крупных огрехов. Смотри в прикреплении какой масштаб и это шум с усреднением за 16 сек.
По вертикали 1 клетка 1 дБ.
Это просто сквозной канал на TDK T1. А можно и еще подробнее (2-3 дБ).
И именно в таком масштабе (2-3 дБ по всей вертикали) я и пишу тесты.
Конечно мне до твоих 50 дБ как до луны пешком, но как могу
(12-09-2024 16:45)p_m писал(а): + заявленные производителем шумы и ДД отн. электрических 120 мкс, которые на 135 мкс - будут достигнуты вовек никогда.
+ принцип большинства. Если большинство плясали в 114-127 мкс...значит целиться тестами надо тоже в центр этой девиации.
Нет никаких электоических 120мкс. Есть цепь которая дает 120мкс в УВ, но ничего не знает про другие потери. А 120мкс должна быть результирующая пост.времени от головки до лин выхода и какая там РЦ получится - не суть важно.
(12-09-2024 16:45)p_m писал(а): Открой глаза и посмотри на график MTT-256/356. при этом. Относительно ЛИМов.
Ну, и? Я выкладывал, правда для 14кГцового МТТ. Погрешность у него выше чем у ЛИМа. Провал в середине - такой же.
(12-09-2024 17:25)VeschiiOleg писал(а): Нет никаких электоических 120мкс. Есть цепь которая дает 120мкс в УВ, но ничего не знает про другие потери. А 120мкс должна быть результирующая пост.времени от головки до лин выхода и какая там РЦ получится - не суть важно.
Опять 25.
Это уже не поезд, это уже бронесостав со всеми приваренными колёсами к рельсам.
Олег, ты это контроллируешь тестами
Они изначально писаны относительно 120 мкс электрических и некой головы (ферритовой) так?
Внимание вопрос.
Кто мешает заменить голову с феррита на пермаллой/аморф и писать тест ленту в тех же 120 мкс? Исходя из того что этот материал используется в большинстве случаев в мафонах?
Правильно никто. Соотв. Если так сделать - яма в тестах в СЧ исчезнет и необходимость задирать тау до неприличных 135 мкс тоже.
PROFIT!
Цитата:Ну, и?
Тебя не смущает хвост в +2,2...+2,5 отн. моей системы координат и 3,5 дБ разница на 16 кГц с ЛИМ?
При том что заявка максимум +-1,5 девиации в +.
Я тебе тонко намекаю, что даже мой задир на шуме в +1 на размагнит - по прежнему не выходит за рамки существующих тестов.
При этом, у тебя конячая разница. Что намекает тооооонко на то, что твои километры лима - неликвид.
(12-09-2024 16:54)kastet78 писал(а): Что мешало взять и всем красиво плюнуть на стандарт и сделать по ленте?
У Наков так и есть, наименьший провал в середине и нет завала на ВЧ.
У остальных - как получится. Ворота допуска широкие 3-4дБ в середке и 12дБ на краях - влезает и хорошо. 90% пользователей не жалуются.
(12-09-2024 17:31)p_m писал(а): Они изначально писаны относительно 120 мкс электрических и некой головы (ферритовой) так?
Нет, не так. Они писаны относительно идеальной ГВ представляющей собой катушку инд с АЧХ с наклоном 6дб/откт. (Без особой привязки к зазору и материалу)
Без привязки к входной цепи и считая, что слойные потери - это строго 120мкс. Но это не так!!!
замечательная совместимость. Разница на вч может быть то 12дб у двух мафонов, но они типа в допуске и исправны. Ну как вариант да. Тогда зачем тест ленты с точностями -+1дб? Ах, да, чтоб центр допуска определить. Точку от куда +- 6дб смотреть.
(12-09-2024 17:06)p_m писал(а): Так в том то и прикол, дорогуша, что шум - покажет как дека будет вести себя на РЕАЛЬНОМ МУЗЫКАЛЬНОМ сигнале!
Насчет дорогуши не сгласен (попахивает модным течением на западе), с остальным - да!
Но говоря о тестах мы стремимся к единообразию инструментов. Чтобы показания одинаковыми были.
А так да, шумовая кассета в арсенале должна быть.
(12-09-2024 17:40)Juliy писал(а): замечательная совместимость. Разница на вч может быть то 12дб у двух мафонов, но они типа в допуске и исправны. Ну как вариант да. Тогда зачем тест ленты с точностями -+1дб? Ах, да, чтоб центр допуска определить. Точку от куда +- 6дб смотреть.
Именно так. Ну и для нас перфекционистов-извращенцев, которые тут собрались.
Цитата: Они писаны относительно идеальной ГВ представляющей собой катушку инд с АЧХ с наклоном 6дб/откт.
"Фантазёр" - ты меня называла (с).
Тесты записать без контроля, ориентируясь на сферического коня в вакууме - невозможно.
Цитирую текст протокола BASF кассет без изменений:
Цитата:A physically incontestable method to determine the flux "frequency response" on calibration tapes is not known until now. For this reason the flux "frequency response" curves of calibration tapes are based on agreed substitute measurements by means of specified "calibration playback heads".
Перевожу литературно: Физически достоверного метода определения теоретической кривой намагниченности АЧХ на тестовых лентах пока что не существует.
По этой причине - АЧХ тестовых кассет основывается на заранее согласованных "калибровочных головках воспроизведения".
Исходя из тех материалов и фото которые я видел в сети, вероятнее всего - в качестве голов воспроизведения, которые выступали контролем для воспроизведения выступали ферритовые ГВ с зазором в 1 микрон.
Учитывая что у феррита потери в СЧ немного ниже чем у железных голов - природа возникновения ямы в -0,8 при воспроизведении тестов писанных под феррит на железных же головах становится ясна.
Т.е. взяли образцовые ровные головки из феррита, контроллируя их качество сборки по микроскопу и другим методам.
Взяли УВ. Воткнули туда 3180 снизу и 120 сверху - и записали так тесты, внося дополнительную коррекцию ВЧ на крайних частотах в УВ полагаясь на теор. завал верхов с учётом ширины зазора и, возможно, маг. проницаемости материала.
ВСЕ! Никто под коня в пальто - не ориентировался. Иначе - записать точно ленту невозможно. И если бы изначально взяли в качестве образцовых голов - железные, которые в последствии обрели массовый характер в деках, то и ямы в СЧ не было бы. И тау задирать под кривые тесты в СЧ, в ущерб заявленному ДД на ленты, изначально надобности - тоже.
(12-09-2024 17:25)VeschiiOleg писал(а): Нет никаких электоических 120мкс. Есть цепь которая дает 120мкс в УВ, но ничего не знает про другие потери. А 120мкс должна быть результирующая пост.времени от головки до лин выхода и какая там РЦ получится - не суть важно.
да вообще, все каскады без общей обратной связи не знают что творится у других. но тут есть цепь которая должна быть 120 мкс в ув, а у вас она в 135 а результирующая у всех производителей одинакова, кроме Агеева и Олега с накамичи, внезапно
(12-09-2024 18:12)kastet78 писал(а): да вообще, все каскады без общей обратной связи не знают что творится у других. но тут есть цепь которая должна быть 120 мкс в ув, а у вас она в 135 а результирующая у всех производителей одинакова, кроме Агеева и Олега с накамичи, внезапно
Ну у наков тау чаще норм...ВЧ(и иногда НЧ) задраны...да...
Почему для него проблема? не проблема для него. Он же т-2 сознательно увеличил. Мог бы и не увеличивать, а сделать как в наке, поставив контур на выход ув (только выход ув должен быть низкоомный)
(12-09-2024 17:51)p_m писал(а): "Цитирую текст протокола BASF кассет без изменений:
Перевожу литературно:
[i]Физически достоверного метода определения теоретической кривой намагниченности АЧХ на тестовых лентах пока что не существует.
По этой причине - АЧХ тестовых кассет основывается
Абсолютно верно. Как определяли слойные потери ленты? Экспериментально. Писали сигнал током постоянной амплитуты и смотрели какая получается остаточная намагниченность на ленте данного типа. Потом придумали как ее корректировать при записи (зеркально обратно), чтобы на лин выходе было ровно. Потом с точки зрения шумов взяли эту кривую и перенесли ее в УВ. То что недокорректировалось, дожали в УЗ.
(12-09-2024 18:37)kastet78 писал(а): Олег и на зх9 т2 в 135 накрутил? я думал там по умолчанию с завода 135 было
Нет, конечно. Там 120+(2...5)мкс. Но нет входного контура и головка не имеет ямы в середине. Поэтому величина провала в середине не 1,5-2дБ, как у других, а 0,5-1дБ.
Зх-9 у меня стоковый, как ориентир для Маяка.
А вот БХ-300 я подтянул при переделке в двухскоростной. Кстати, для 9,53 оптимальная т2 не 90мкс, как рекомендовали, а 60мкс...
В УЗ коррекцию подобрал в симуляторе.
оставили 70, как для хрома, но это не оптимально.
