dateline= писал(а):зы: а еще вчера рассказывалось про то, что интернет звук в файлах убивает, а сегодня - сегодня уже получше, получше (слышал я, что на днях убивалку звука в инете пропатчили, так все на ютюб переходят - это ответ американских спецслужб на увлечение пути-пути-медведева винилом - шоб голова не болталась!)

Михаил,через интернет и ютуб достаточно удовлетворительно передаются характерные особенности звука ,причем "косяки" и слабые места системы предстают в гипертрофированном виде.
Слышна РАЗНИЦА между проводами и лампами,но эстетическое содержание-аура исполнителя,чувственная красота звука,тонки нюансы-все это убивается на 99%.Поэтому я как утверждал что интернет не пригоден для передачи музыки в хорошем исполнении для последующего воспроизведения на системе высокого уровня,так и продолжаю это утверждать
А вот некоторые забавные опыты с ютубом вполне можно проделать.(Если при этом держать себя в руках и не обращать внимание на зомбированных по самые помидоры технарей,глухарей и троллей)

С нетерпением жду Сенсационного эксперимента номер три!

слухав обидва ролики. склалось враження, шо у мене в машині гра краще. значно краще.

візуальний ряд нагадав:

в автосервісі:
- Хлопці, ви лише зваркой трошки прихватіть, а я вже дома намертво дротом прикручу...

А что, забавный городской сумасшедший

з.ы. Разница несомненно есть И положение микрофона мыльницы в обоих случаях такое одинаковое-преодинаковое

Миша,вливайся пока не поздно...А то останешься один в пустыне со своими Голосами вопиющими

Переписывай их на Голоса Ютюба !!!

Как вы можете не обращать на себя внимание? :`(

(04-10-2010 12:51)Гурин link писал(а):С нетерпением жду Сенсационного эксперимента номер три!

Я вот жду когда автор предложет сравнением выложенных ютубов с однинаковым музыкальным фрагментам определить у какого из авторов извилины мозга более извилисты.

История роликов такова-я решил снять на видео завершенный мною недавно заказной предусилитель-корректор(кстати индуктивный,с РХ коррекцией по АМЛу):
http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtop...&start=100

Что то вроде рекламного ролика.Параллельно я подбирал кабель от звукоснимателя к корректору.Когда я наконец все отрегулировал и отслушал разные ролики на своем компе,я к своему удивлению обнаружил,что между проводами отчетливо слышна разница.Естественно,если бы я задумал эксперимент изначально как сравнение проводов,я бы ставил один и тот же фрагмент.
На сравнении лампочек я буду проигрывать один и тот же трек или постараюсь менять АД1 "на ходу"

Вообще придирка мелкая-это ведь одна и та же пластинка,одна и та же сторона,соседние дорожки,кроме того живая запись с концерта,эти фрагменты в исполнении отделены буквально несколькими минутами времени,ни аппаратура в зале ни исполнители не поменялись,поэтому все корректно.

я тоже могу веселую съемочку устроить
у меня сильно слышно разницу между рца терминалами в преде


а то лампочки, сетевые кабеля - это попса!

Вывод очевидный.
Качество звуковой платы мыльницы и кодирования в Youtube > человеческого уха.

А если серьезно. Для чистоты эксперимента нужно камеру зафиксировать на месте, а то движения микрофона и повороты камеры вызывают разные потенциальные "турбелунтности" приемном микрофоне.
И боюсь их влияние больше чем всего остального.

Не сомневаюсь.Но я ведь и до паек грозился добраться!Пайки слабо записать?

dateline= писал(а):А если серьезно. Для чистоты эксперимента нужно камеру зафиксировать на месте, а то движения микрофона и повороты камеры вызывают разные потенциальные \"турбелунтности\" приемном микрофоне.
И боюсь их влияние больше чем всего остального.

Согласен,в следующий раз я учту этот момент!

(04-10-2010 14:34)Аббас link писал(а):Не сомневаюсь.Но я ведь и до паек грозился добраться!Пайки слабо записать?

ну....мне тоже кажется, что я слышу разницу в припое дайнамикап и фурутек...по поводу пайки - я не задавался целью воздействовать на нее, так как пайщик из меня никудышный
но....это уже такие нюансы, которые не то что через ютюб.... тут лучшим друзьям у себя дома продемонстрировать затруднительно

dateline= писал(а):но....это уже такие нюансы, которые не то что через ютюб.... тут лучшим друзьям у себя дома продемонстрировать затруднительно

Все зависит от прозрачности системы.Я в своей уверен.И потом влияние припоя можно "гиперболизировать"-сделать 20 паек на разрезанном куске провода одним припоем и 20 паек другим.Или "обработанных" по разному.Уверен что эффект запишется и будет различим.
Тут такая штука работает-если до мыльницы с железом все в порядке,то различия предельно контрастны.Если система "тупая",то и вживую ничего не услышишь.

Подивиться роліки японців.Вони мабуть зі своіми вестернами по пол мильона долларів теж програють ціей чудо-машині

Щоб враження було дійсно справедливим,запішить звук вашоі машини на відео та й кладіть на ютуб.А потім посміемось разом
Людям з нормальним слухом нічого пояснювати не треба.Останнім щось пояснювати просто дурна робота

(04-10-2010 13:14)Аббас link писал(а):

Цитата:зы: а еще вчера рассказывалось про то, что интернет звук в файлах убивает, а сегодня - сегодня уже получше, получше (слышал я, что на днях убивалку звука в инете пропатчили, так все на ютюб переходят - это ответ американских спецслужб на увлечение пути-пути-медведева винилом - шоб голова не болталась!)

Михаил,через интернет и ютуб достаточно удовлетворительно передаются характерные особенности звука ,причем "косяки" и слабые места системы предстают в гипертрофированном виде.
Слышна РАЗНИЦА между проводами и лампами,но эстетическое содержание-аура исполнителя,чувственная красота звука,тонки нюансы-все это убивается на 99%.Поэтому я как утверждал что интернет не пригоден для передачи музыки в хорошем исполнении для последующего воспроизведения на системе высокого уровня,так и продолжаю это утверждать
А вот некоторые забавные опыты с ютубом вполне можно проделать.(Если при этом держать себя в руках и не обращать внимание на зомбированных по самые помидоры технарей,глухарей и троллей)

Аббас, интернет передает файлы со 100% точностью, без потерь. Это как листик с цифрами передать. Есть моменты, когда в "цфире" нет такой достверности и точности - это тот же самый аудио СД, например. Вот тут я бы спорить не стал - насчет потери чего то, так как сигнал, даже цифровой, проходит кучу преобразований (в том числе имеет и аналоговые стадии).
А ворт в интернете этого нет, файл там - как конверт. Если ты не доверяешь конверту - зашифруй файл в том же PGP, например - это дает 100% гарантию того, что НИЧТО в файле не будет изменено. Ну или проще - заархивируй каким нибудь РАРом
я не отрицаю наличия в аудио метафизической иррациональной составляющей (да и вообще в электронике), но в данном случае, с передачей информации через сеть - ты не до конца разобрался с вопросом. где то, на какой то стадии, у тебя ошибка.

dateline= писал(а):я не отрицаю наличия в аудио метафизической иррациональной составляющей (да и вообще в электронике), но в данном случае, с передачей информации через сеть - ты не до конца разобрался с вопросом. где то, на какой то стадии, у тебя ошибка.

Михаил,я не отрицаю,что я не до конца разобрался и всегда оставляю место сомнению в таких случаях.Однако именно поэтому я тебя и просил записать мне диск с двумя файлами,один из которых "погулял" в интернете и вернулся на хард,для того чтобы сравнить их на своей системе с достаточным разрешением,чтобы отловить мельчайшие нюансы.
Согласись,что если даже СД плеер внесет отсебятину,то для двух одинаковых файлах,записанных на одной болванке,внесенное сдм механизмом будет одинаковым и на разницу между файлами не повлияет.Уж если на ютубе слышна разница между проводами... разница между файлами,выраженная в деградации метафизической составляющей,будет заметна.Или так:должна быть заметна

Аббас, для корректных сравнений - забудь про СД! Никаких СД-плееров, это НЕ цифровые носители с кучей проблем. Если уже перехордить на цифру, то с момента оцифровки нужно рабоать только с читсой цифрой в виде файла - рассматривай файл как "конверт", в котором НЕПРИКОСНОВЕННО хранится РСМ-поток, именно ФАЙЛ является гарантией корректного хранений, передачи, воспроизведения РСМ потока. Уходи от СД-ДА! в принципе, СД можно использовать, но только для записи, хранения и воспроизведения ФАЙЛОВ, но не потока.
опять же, сегодня есть носители, которые делают это гораздо проще и эффективнее - это твердотельные носители.

Михаил,это все "отмазки".Корректно прожженного СД вполне достаточно чтобы "отловить" потерю метафизическоцй составляющей.
Как я могу отлавливать "эзотерические" потери на флешке?На чем?На гавенных плеерах напичканых китайскими микросхемами с жуткими клоками?У меня есть аппараты высочайшего разрешения на предмет"метафизических отличий"-мною модернизированные СД плееры,которые наизнанку вывернут испытуемый сд.
Я еще раз повторюсь-никаких подвохов в эксперименте нет,все гадость которую внесет оптическое считывание будет совершенно одинаковым для обоих треков и если в инете происходят потери,то я их услышу.Если потерь нет,я не смогу уверенно сказать какой файл "гулял" в виртуальном пространстве.В этом случае допускаю что будет несущественная разница в окраске.
Какие еще могут быть подвожные камни.Звыняйте,но на сегодняшний день цифру со всеми эзотерическими ухищрениями вытягивания "потусторонних" нюансов можно слушать только в формате СД.
Вобщем не знаю,почему,но делаю вывод что кому то очень невыгодно разоблачения инета.
Казалось бы-записать,дать на прослушивание-и делов,я переубежден и побежден!Нет,находится сто причин чтобы это не делать!
Кто то еще видит неучтенные "нечестности" при сравнении двух файлов с СД?

(04-10-2010 13:14)Аббас link писал(а):

Цитата:зы: а еще вчера рассказывалось про то, что интернет звук в файлах убивает, а сегодня - сегодня уже получше, получше (слышал я, что на днях убивалку звука в инете пропатчили, так все на ютюб переходят - это ответ американских спецслужб на увлечение пути-пути-медведева винилом - шоб голова не болталась!)

Слышна РАЗНИЦА между проводами и лампами,но эстетическое содержание-аура исполнителя,чувственная красота звука,тонки нюансы-все это убивается на 99%.Поэтому я как утверждал что интернет не пригоден для передачи музыки в хорошем исполнении для последующего воспроизведения на системе высокого уровня,так и продолжаю это утверждать

а нам, кроме разницы, ничего больше и не надо!