Володя,тем в "звуке",потому что я попросил Макса перенести-казалось ,что дискуссия может быть интересной и полезной.Правда вскоре выяснилось,что мы все,корме одного человека-дилетанты,профаны и сектанты...

(18-10-2010 21:25)Гаруспик link писал(а):С другой стороны - не имею ни малейшего понятия как должна звучать,например, скрипка

Так кто мешает послушать...какое-нибудь училище культуры или музыкальная школа есть у вас?-сходИте,и будете знать!
Там и на других инструментах люди играют...

(18-10-2010 22:39)VictorV link писал(а):[quote author=blucher link=topic=27022.msg521985#msg521985 date=1287429282]
Только при этом неплохо бы учитывать , что то на чем вы слушаете создано теми кто меряет.

вопрос достаточно спорный. конечно меряют, конечно считают и моделируют, но лучшие образцы все же были созданы именно теми мастерами, которые умели слушать. окончательная доводка всегда делается на слух. иначе имеем наверное поболее 80% одинаково не звучащих изделий, рассчитанных на компьютерах и измеренных в камерах.

[/quote]
А почему спорный? Вы правы в том что "окончательная доводка всегда делается на слух". Но окончательная , а не полная разработка. А бравирование тем что "то что я сейчас слушаю-создано мною...ни разу не мерял " выглядит по меньшей мере нелепо , а по большому счету... Ладно , не буду , а то опять посыпятся обвинения в солипсизме, то бишь в эгоцентризме, единицы (страшно даже подумать!) начнут отбирать и т.д Пусть каждый остается при своем мнении, если конструктивный диалог не получается - его не стоит продолжать.

(18-10-2010 23:16)blucher link писал(а):А бравирование тем что \"то что я сейчас слушаю-создано мною...ни разу не мерял \" выглядит по меньшей мере нелепо , а по большому счету...

А вы не обращайте внимания,вы меряйте,меряйте еще тщательнее,там у вас депутатов от ПР много,они все купят,главное-массиву побольше...а позолоту?не пробовали?

А я и не обращаю. Да немало, так а кто вам мешает, разведите их у себя и втюхивайте "немерянное"

Хватит нам и ваших,уже плюнуть некуда,чтоб не попасть...а "немерянное"-только для себя,любимого..да и массиву в нем маловато,вернее-совсем нет

(18-10-2010 22:36)VladimirNB link писал(а):[quote author=blucher link=topic=27022.msg521985#msg521985 date=1287429282]
[quote author=ivan_ivanov link=topic=27022.msg521909#msg521909 date=1287425396]
Дык,и я - том же!
мы ж -слушаем,а они-меряют!

Только при этом неплохо бы учитывать , что то на чем вы слушаете создано теми кто меряет.
[/quote]Создано теми кто знает что надо мерять. И главное что потом с этим делать.
[/quote]

однозначно +1

(18-10-2010 23:35)Михайло link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=27022.msg522014#msg522014 date=1287430601]
[quote author=blucher link=topic=27022.msg521985#msg521985 date=1287429282]
[quote author=ivan_ivanov link=topic=27022.msg521909#msg521909 date=1287425396]
Дык,и я - том же!
мы ж -слушаем,а они-меряют!

Только при этом неплохо бы учитывать , что то на чем вы слушаете создано теми кто меряет.
[/quote]Создано теми кто знает что надо мерять. И главное что потом с этим делать.
[/quote]

однозначно +1
[/quote]
Вот интересно даже : и что ж Вы такое потом делаете с тем, что намеряли ?

Потому как если бы просто наконец начали слушать музыку, то эта ветка форума наверняка уж вас бы не привлекла :`(

[sup]Хватит нам и ваших,уже плюнуть некуда,чтоб не попасть...а "немерянное"-только для себя,любимого..да и массиву в нем маловато,вернее-совсем нет [/sup]
Да плюйте на здоровье, нам не жалко у нас их много. А то что "немерянное" вы только себе оставляете это огорчает - великое должно принадлежать народу. Может прислать вам пару кубов массива - для увековечивания творения? И позолоты пару литров?

[sup]Вот интересно даже : и что ж Вы такое потом делаете с тем, что намеряли ?

Потому как если бы просто наконец начали слушать музыку, то эта ветка форума наверняка уж вас бы не привлекла [/sup]
А вы не допускаете , что можно и мерять , и музыку слушать?

(18-10-2010 23:45)ШЕРЕХ link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=27022.msg522072#msg522072 date=1287434138]
[quote author=VladimirNB link=topic=27022.msg522014#msg522014 date=1287430601]
[quote author=blucher link=topic=27022.msg521985#msg521985 date=1287429282]
[quote author=ivan_ivanov link=topic=27022.msg521909#msg521909 date=1287425396]
Дык,и я - том же!
мы ж -слушаем,а они-меряют!

Только при этом неплохо бы учитывать , что то на чем вы слушаете создано теми кто меряет.
[/quote]Создано теми кто знает что надо мерять. И главное что потом с этим делать.
[/quote]

однозначно +1
[/quote]
Вот интересно даже : и что ж Вы такое потом делаете с тем, что намеряли ?

Потому как если бы просто наконец начали слушать музыку, то эта ветка форума наверняка уж вас бы не привлекла :`(
[/quote]

это вы мне? наверное, все таки ошиблись
я +1 не за тот факт, что меряют, а за понимание того, ЧТО нужно мерять
что я меряю - написано выше. режимы ламп при настройке. и все.

(18-10-2010 23:52)Михайло link писал(а):что я меряю - написано выше. режимы ламп при настройке. и все.

Слава Богу !!!

А что же здесь славить? Это Михаил , один такой, благодаря гигантскому опыту может обходиться минимумом измерений . Я не думаю , что ваш опыт соразмерен с его опытом и вы сможете сделать то же что и он не измеряя.

(18-10-2010 23:47)blucher link писал(а):великое должно принадлежать народу. Может прислать вам пару кубов массива - для увековечивания творения? И позолоты пару литров?

Ну ладно,какой Вы добрый,все уже поняли...уверен,это прибавит Вам клиентов!
А вот другое интересует-три полосы,активная фильтрация,потом два принципиально разных усилителя-транзисторный и ламповый,(ламповый не однотакт,случайно?..запамятовал)и потом-еще пассивный фильтр между СЧ и ВЧ...а почему не три-ампинг?Было бы еще сложнее,еще дороже.....а то после активного филтьра пассивный нелогично как-то.

(19-10-2010 00:13)blucher link писал(а):Это Михаил , один такой, благодаря гигантскому опыту может обходиться минимумом измерений .

Прогиб?
Засчитан?

(19-10-2010 00:13)blucher link писал(а):А что же здесь славить? Это Михаил , один такой, благодаря гигантскому опыту может обходиться минимумом измерений . Я не думаю , что ваш опыт соразмерен с его опытом и вы сможете сделать то же что и он не измеряя.

Раз уж это Вас так взволновало, отвечу - я славлю появление ещё одного адекватного человека на этой ветке форума. И хотя мне, как новичку, неизвестна пока степень авторитета отдельных форумчан, и пиетета, который необходимо испытывать при их появлении, тем не менее нарастание уровня вашей личной разозлённости внушает некоторые опасения.
Может это все же в большей степени связано с Вашей неспособностью дать ответы на большинство весьма конкретных вопросов ?
( Хотя, конечно, чего же можно ожидать от человека, убеждённого в том, что звучание серийной акустики можно КАРДИНАЛЬНО улучшить только заменой электрических фильтров ?)
Что касается соразмерности личного опыта - то он, в любом случае, у всех разный, независимо от Ваших личных соображений и не все любят им козырять. Именно поэтому я не спрашиваю Вас - куда Вы ходили пешком в те далёкие годы, когда я впервые присел за звукорежиссёрский пульт студии (тогда только недавно созданной в помещении бывшего культового, кстати, сооружения ) Московского опытного завода "Грамзапись". Ведь это только мне в конечном итоге позволило придти к выводу, что качество "звучания" (начинаю ненавидеть это слово) зависит, прежде всего, даже не от количества конденсаторов в фильтрах, а от психологического состояния слушателя.
Именно поэтому мне почему-то кажется что музыку (а не "звучание") лично вы не слушали уже очень давно.
И это, конечно, плохо.

Тема про измерение. Так измеряете и если да, то почем? Если да, то приведите примеры измерений и той информации которую вы отдаете клиенту. И почему тогда тема в звуке, а не в услугах. А если ничего не измеряете, (да и вообще закрадывается впечатление что ничего вы не измеряете, а может и нечем даже), то о чем тогда вообще разговор? Просто самореклама?

На самом деле только ВладимирНб поинтересовался деталями услуги, остальные начали популярно объяснять ТСу почему она не нужна. Так как назвать таких людей?

Мне так думается, что надо закончить раскручивать маховик флуда и взаимной неприязни, а подождать появления каких либо результатов или отзывов. Тогда, все станет на свои места автоматически. Тем более что в пылу спора, крушится в капусту все по-подряд, в том числе и разумные идеи и мысли.

С уважением.

(06-10-2010 10:39)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=27022.msg513116#msg513116 date=1286318008]

Вот только не надо всех убеждать, что инструмент - в принципе бесполезен.[/b]

Инструмент-небесполезен.Но полученные с его помощью данные нужно уметь правильно интерпретировать и правильно использовать.
[/quote]
Это было написано на второй странице.Что не так?
Добавлю-только при помощи этого инструмента невозможно ничего создать.Чтобы создать,нужны идеи и понимание,чего хочешь достичь.
Почему АЧХ следует измерять именно в безэховой камере?
Простейший пример.
Да ,комнаты разные,но у них есть по крайней мере одна общая особенность-у них есть пол ,на котором стоит акустика.
В безэховой камере такового пола нет,или-сымитировано полное его отсутствие.
Даже далекий от звука человек знает,что акустика S-90 по разному играет на полу и на табуретке.
Но правильно мерять-оказывается-повесив ее в воздухе на расст.20 м от земли(не шутка,Гилберт Бриггс так снимал АЧХ своих колонок,расстояние,конечно ,поменьше было-использовался кран)
Где логика?
Второе.
Методы измерения постоянно совершенствуются
Во времена Ги Фонтейна не было ,например,лазерной интерферометрии.
Но почему нет прогресса в акустике?А люди все больше предпочитают винтаж-и не потому,что "мода",а приходят к этому
путем проб и ошибок,покупая все более дорогую современную акустику-и разочаровываясь в ней...
А что,собственно ,было изобретено нового в акустике в последнее воемя?
Динамик с коническим диффузором?20-е годы...прошлого века...
Компрессионный драйвер?30-е(могу ошибаться)
Самое свежее-трансформатор Хейла,начало 70-х..сорок лет прошло...

(19-10-2010 10:45)ivan_ivanov link писал(а):Во времена Ги Фонтейна не было ,например,лазерной интерферометрии.
Но почему нет прогресса в акустике?А люди все больше предпочитают винтаж-и не потому,что \"мода\",а приходят к этому
путем проб и ошибок,покупая все более дорогую современную акустику-и разочаровываясь в ней...

Наблюдение сделано на основании этого форума? Так это же заповедник любителей винтажа.

dateline= писал(а):А что,собственно ,было изобретено нового в акустике в последнее воемя?
Динамик с коническим диффузором?20-е годы...прошлого века...
Компрессионный драйвер?30-е(могу ошибаться)
Самое свежее-трансформатор Хейла,начало 70-х..сорок лет прошло...

- Ring Radiator и разрезные диффузоры для контроля мод динамика
- высококлассные металлические басовики (а не Г которое раньше было у джапов)
- сотовые диффузоры
- керамические
- алмазные в конце концов

да много чего на самом деле. Просто можно сказать "это не играет Музыку" и на этом успокоиться.