(21-06-2011 19:56)K.V.V. писал(а):  Я Вас, боюсь, сильно огорчу.
Моя специальность по диплому -
"Эксплуатация АУДИО- и видео- техники".........

таких уродцев, как я готовила кафедра Звукотехники КПИ......

И таких читателей, как Вы, в силу своей деятельности ( а я работаю по специальности!) я видел в в своей жизни много.....
RTFM, не устану я Вам повторять, ибо видя буквы, Вы не находите в них смысла.....

Зря боитесь.
Я инженер электронщик с более чем тридцатилетним стажем работы по ремонту и наладке радиоаппаратуры.
Специальность - радиотехника. Закончил Харьковский институт радиоэлектроники в 76-м году.
И зря Вы норовите оскорбить людей о которых ничего не знаете. Это не делает Вама чести. Да и квалификации это Вам не добавит.

На этом позвольте откланяться.

(21-06-2011 21:27)Valery_Dnepr писал(а):  И зря Вы норовите оскорбить людей о которых ничего не знаете. Это не делает Вама чести. Да и квалификации это Вам не добавит.

Я никого не хотел оскорбить. И Вы напрасно оскорбились.
Хотя, Вы, безусловно, правы, это не делает мне чести в любом случае.
Но я не могу согласиться с утверждением, что потребляемая мощность усилителя зависит от величины плавки вставкой в цепи первички его трансформатора.
Не могу себя заставить.
Хотя это и не делает мне чести.

(21-06-2011 21:32)K.V.V. писал(а):  Но я не могу согласиться с утверждением, что потребляемая мощность усилителя зависит от величины плавки вставкой в цепи первички его трансформатора.

Если бы я такое утверждение где-нибудь прочитал, то тоже не согласился бы.
Перечитайте всё внимательно и не выхватывайте одну фразу из целого абзаца.
Тем более, что это уважаемый arcam как аргумент привёл соображение, что максимальная потребляемая мощность усилителя меньше, чем ток перегорания предохранителя, умноженный на напряжение сети.
Дословно:

Цитата:Согласен с K.V.V. Не нужно преувеличивать. Потребляемая усилителем мощность не может быть больше, чем номинал предохранителя в первичной обмотке трансформатора, умноженный на напряжение в сети.

При этом он явно имел в виду, что для Марка-3 это произведение будет заведомо меньше, чем указанные мной 240 Ватт. Я всего лишь подсказал ему, что для Марка-3 это произведение равно 350 Ватт.

Ну да ладно.
Это бессмысленная дискуссия.
Кто хочет обеспечить себе качественное звучание, тот покупает трансы с запасом мощности, кто не слышит влияния на звук ламп разных производителей и годов выпуска, кабелей, черноморита, различных стабилизационных устройств, шипов конусов и т.д., те пользуются килловатным трансом.

Но тут возникает вопрос, а не поэтому ли они не слышат влияния всего вышеперечисленного ?

(21-06-2011 21:49)Valery_Dnepr писал(а):  При этом он явно имел в виду, что для Марка-3 это произведение будет заведомо меньше, чем указанные мной 240 Ватт. Я всего лишь подсказал ему, что для Марка-3 это произведение равно 350 Ватт.

Кто больше?!?!?!
Если Вы, электронщик со стажем, не понимаете принципов работы усилителя, то потрудитесь хотя бы сложить токи накалов ламп......типа 2+2......

(21-06-2011 21:55)K.V.V. писал(а):  Кто больше?!?!?!
Если Вы, электронщик со стажем, не понимаете принципов работы усилителя, то потрудитесь хотя бы сложить токи накалов ламп......типа 2+2......

Больше не трудитесь отписываться на мои сообщения. Я не вижу никакого смысла продолжать с Вами беседу и читать то что Вы пишете.
Вы у меня в игноре.

(21-06-2011 21:27)Valery_Dnepr писал(а):  

(21-06-2011 19:56)K.V.V. писал(а):  Я Вас, боюсь, сильно огорчу.
Моя специальность по диплому -
"Эксплуатация АУДИО- и видео- техники".........

таких уродцев, как я готовила кафедра Звукотехники КПИ......

И таких читателей, как Вы, в силу своей деятельности ( а я работаю по специальности!) я видел в в своей жизни много.....
RTFM, не устану я Вам повторять, ибо видя буквы, Вы не находите в них смысла.....

Зря боитесь.
Я инженер электронщик с более чем тридцатилетним стажем работы по ремонту и наладке радиоаппаратуры.
Специальность - радиотехника. Закончил Харьковский институт радиоэлектроники в 76-м году.
И зря Вы норовите оскорбить людей о которых ничего не знаете. Это не делает Вама чести. Да и квалификации это Вам не добавит.

На этом позвольте откланяться.

Важен конечный результат. Знаний вы там получили мало. Да ещё и порастеряли малость с возрастом.

По поводу потребляемой мощности и мануалов… Был у меня Denon POA-2200, силовик у него огромных размеров, в блоке питания стоит 8 шт. кондеров 10000 мкФ, а на задней стенке скромно написано 320 Вт потребляемой мощности. Открываю сервис-мануал:
выходная мощность 220 Вт (оба канала, на 8 Ом), 300 Вт (оба канала, на 4 Ома). Динамическая мощность 600 Вт (оба канала, на 2 Ома)… И как согласуется 440 Вт выходной мощности (220+220 на 8 Ом) с 320 Вт потребляемой понять не могу, не говоря уже о 1200 Вт (600+600 на 2 Ома). Видимо имелось в виду, что номинальная мощность 100 Вт на 8 Ом (оба канала) и, при этом, потребляемая мощность 320 Вт. Думаю, что запас по мощности понижающего транса раз в 5…10 вполне оправдан.
С уважением.

А ещё на задней стенке аппарата написана частота питающей сети. И если бы производитель отображал в мануале вых. мощность на этой же частоте, то и путаницы с мощностями не было бы, правда цифры были бы поскромнее.
Динамическая мощность определяется емкостью конденсаторов в БП и запасом по току вых. транзисторов.
Запас по мощности, понижающего трансформатора, конечно же нужен, но не в 10 раз. Если брать цифру с задней стенки аппарата, то запаса в 2-3 раза по номинальной мощности, вполне достаточно.
Кстати, при желании, это все несложно измеряется и доказывается с помощью приборов

(22-06-2011 13:06)arcam писал(а):  Динамическая мощность определяется емкостью конденсаторов в БП и запасом по току вых. транзисторов.

Батарею электролитов в БП откуда заряжать будем ? Или прошел импульс и дальше переходим в режим стендбай ? Вообще-то вопрос проектирования источников питания
высококачественных УМ и требования по запасу их (источников питания) мощности многократно описан в литературе. Из того, что сильно понравилось – рекомендации С. Агеева по конструкции силового транса для его сверхлинейного УМ (Радио 1999-2000г.г.)
С уважением.

Все эти споры очень походят на разговоры автомобилистов....что, мол, было бы 500 коней, я бы ездил по-другому....
Но на практике, получается, что дело не в конях, и не в их количестве, а в "наезднике"....

Кому-то и десятикратный запас понижающего транса будет, как почившему компрессы, а у кого-то и с двукратным запасом звук приличный.....

---

(22-06-2011 13:30)Шляхов Илья писал(а):  Батарею электролитов в БП откуда заряжать будем ? Или прошел импульс и дальше переходим в режим стендбай ?

Я смотрю, у нас пушка "средней пропорции", применявшаяся в Отечественной войне, заряжемая через дульную часть, вручную....превращается в какой-то шестиствольный Вулкан М61А1

(22-06-2011 13:31)K.V.V. писал(а):  Но на практике, получается, что дело не в конях, и не в их количестве, а в "наезднике"....
Я смотрю, у нас пушка "средней пропорции", применявшаяся в Отечественной войне, заряжемая через дульную часть, вручную....превращается в какой-то шестиствольный Вулкан М61А1

Раз речь зашла о лошадях, то вспомнилось “кому и кобыла - невеста” :-). Прошу извинить, если резко получилось. Мне еще ни разу запас мощности питающего транса не мешал,
если транс сделан правильно.
С уважением.
П.С. Из пушек, мне ближе ГШ-23 :-).

(22-06-2011 13:30)Шляхов Илья писал(а):  

(22-06-2011 13:06)arcam писал(а):  Динамическая мощность определяется емкостью конденсаторов в БП и запасом по току вых. транзисторов.

Батарею электролитов в БП откуда заряжать будем ? Или прошел импульс и дальше переходим в режим стендбай ? Вообще-то вопрос проектирования источников питания
высококачественных УМ и требования по запасу их (источников питания) мощности многократно описан в литературе. Из того, что сильно понравилось – рекомендации С. Агеева по конструкции силового транса для его сверхлинейного УМ (Радио 1999-2000г.г.)
С уважением.

Батарею электролитов в БП, на реальном муз.сигнале, зарядить недолго - на синусе, при долговременной, посложнее конечно, но ведь речь была о динамической......

Лично у меня цап через трансформатор играет лучше, а усилок заметно хуже.

(28-06-2011 14:10)xongildon писал(а):  Лично у меня цап через трансформатор играет лучше, а усилок заметно хуже.

А как Вы это определили?

(28-06-2011 14:10)xongildon писал(а):  Лично у меня цап через трансформатор играет лучше, а усилок заметно хуже.

у меня наоборот- ЦАП Rotel RDP-980 через понижающий транс играл заметно хуже, чем после переключения на 220В. Хотя, может и транс был паршивенький.

Здравствуйте.
Подскажите, купил себе со штатов Denon 2500BTCI нужен походу переходник -этот расчитан на 120 В. какой посоветуете?