(24-09-2011 20:36)BlackPhantom писал(а):  Дует у меня сейчас трудится в системе, собственный его цап очень слабенький. Сейчас дует подключен у меня к Linn Numerik, вполне ничего так...

Скажем так, что для транспорта слабенький ЦАП на борту не очень большой недостаток. Если это все конечно затевается именно как транспорт.
Так что гораздо интереснее Ваше мнение как обладателя этого устройства о его качестве именно как транспорта.
С чем пробовали сравнивать и какого примерно уровня этот транспорт по Вашему мнению.

По поводу i2s у дуета:
http://www.audioasylum.com/cgi/vt.mpl?f=pcaudio&m=64378
http://dreamya.yo2.cn/articles/squeezebo...d细节说明.html

Что касается оценки как транспорта, мне сложно сказать, т.к. нет особо опыта сравнения именно транспортов, пробовал заводить звук на цап по звуковухе X-Fi Music, разницы не услышал.

---

з.ы. а у нас разве нет ветки про медиа-плееры ?

---

И еще, как говорят в одессе, есть одно жирное "НО" !
После вывода звука по i2s, становится невозможно слушать интернет радио, он почему-то использует клок 48 кгц, а для флака другой клок 44,1.
Так це в качестве апгрейда есть отдельный клок для дуета, только я так и не понял, имеет ли смысл ставить его для вывода цифры, и для вывода по i2s.
В общем вопросов много, коллективный разум надо подключать

(24-09-2011 10:41)leesa писал(а):  

(23-09-2011 23:48)Denis77 писал(а):  Доработанная Дюна - без сомнения, да
Дюна в ее первозданном виде - большой компромисс...

Если не сложно, опишите вкратце, что изменилось в звуке, после переделки, DUNE HD MAX, как я понимаю.
На какой системе и на каком материале выслушивали разницу? Дюны сравнивали в лоб - переделанную и не переделанную. Или по памяти до переделки и после?
Просто хочется знать для себя стоит ли заморачиваться с этим или нет. Или просто собрать cMP.
Дюну, как транспорт использую временно, брал ее исключительно для кино. Теперь уже не знаю.

С уважением.

Изменения в звуке вкратце следующие:
улучшилась детальность, расширилась сцена, звук стал более объемным, улучшилось качество баса, стали лучше слышны
послезвучия инструментов.
Сравнивал по памяти, для сравнения в лоб нет второй Дюны
Система у меня в подписи, муз. материал - в основном прогрессив.
рок (все его направления).
Вот отзыв еще одного форумчанина, который сделал Дюне
аналогичный апгрейд:
https://hi-fi-forum.net/thread-19946-pos...#pid639021

Без каких-либо оскорбительных намеков, прошу понять правильно - все отписавшиеся про переделку и позитивные изменения используют цапы нашего форумчанина. Возможно, конкретно данные цапы лучше работают именно по i2s. Организация хорошего spdif входа дело нетривиальное.

(25-09-2011 16:49)Гаруспик писал(а):  Организация хорошего spdif входа дело нетривиальное.

Только вот в Дуньке SPDIF выход паскудно организован. По HDMI вопросов нет.

Пофиг как там выход организован. Главное чтобы выводил правильные данные. Всё остальное можно поправить на стороне цапа.

Короче, я понял, что для видео надо брать видео плеер - Дюну или Попкорн (кстати, а какой лучше?) а в качестве источника (транспорта) для аудио - надо собирать cMP

ну, это смотря какой сМР.
Если глюкало, в основе которого -мелкософт, то я рефлекторно предпочту аппаратное решение типа Дюны.

Если же в основе взрослая операционка типа специализированных юниксов или QNX-ов, то отдам предпочтение computer based системе.
Уже год в свободное время пытаюсь поглубже подружиться с MAC OSX Server (ядро там - BSD Unix). В планах -- high-end медиацентр на основе MAC OSX Server. Но пока другие приоритеты.

Поэтому пока что Дюна рулит!

Вот тут есть мнения противоположные касательно Дюны в качестве транспорта для аудио:

Цитата:Как транспорт по звуку – ужас на крыльях ночи

Цитата:Вынужден повторить впечатления Володи vltk
"Как транспорт (Дюна) по звуку – ужас на крыльях ночи".

https://hi-fi-forum.net/thread-19946-pos...#pid639021

(25-09-2011 17:05)Гаруспик писал(а):  Пофиг как там выход организован. Главное чтобы выводил правильные данные. Всё остальное можно поправить на стороне цапа.

Очень оптимистичное высказывание

Простой вопрос - характеризуется ли разница между качественным spdif выходом и некачественным чем-либо ещё кроме уровня джиттера (при условии что оба выводят данные верно) и если да, то чем?

(25-09-2011 19:26)Гаруспик писал(а):  Простой вопрос - характеризуется ли разница между качественным spdif выходом и некачественным чем-либо ещё кроме уровня джиттера (при условии что оба выводят данные верно) и если да, то чем?

Рискну предположить, что признание spdif какого-либо устройства "качественным" может помешать продвижению на рынке каких-нибудь других устройств

Ребята, а какой из этих лучше?:

1. Dune BD Prime 3.0

http://hotline.ua/av-mediacentry/dune_bd_prime_30/

2. Dune HD Max

http://hotline.ua/av-mediacentry/dune_hd_max/

3. Popcorn Hour C-200

http://hotline.ua/av-mediacentry/popcorn_hour_c-200/

(25-09-2011 19:26)Гаруспик писал(а):  Простой вопрос - характеризуется ли разница между качественным spdif выходом и некачественным чем-либо ещё кроме уровня джиттера (при условии что оба выводят данные верно) и если да, то чем?

Если бы все дело упиралось в инструментальное измерение то не было бы никаких проблем. Но вот засада - есть еще субьективная оценка, очень часто не совпадающая с обьективной. И к тому же попробуйте ка заставить звучать источник с вдрызг зашумленным цифровой помехой и формой неправильной пилы цифрового сигнала. Какой такой цап это сможет корректно исправить?

to MEM2007 :

я бы в ваш список еще и бюджетый вариант добавил бы:
https://hi-fi-forum.net/thread-36113.html

может оказаться, что нет заметных отличий от Дюны и Попкорна по качеству видео и по качеству в роли транспорта аудио. Во всяком случае, такие отзывы я уже читал. Нужно проверить своим ухом (что и собираюсь в обозримом будущем сделать)

может, уже до новой потерпеть -
http://www.dune.ru/product_541.html
бюджет меньше, а качество, может, и не хуже оказаться ...

(25-09-2011 19:50)Igor535 писал(а):  Если бы все дело упиралось в инструментальное измерение то не было бы никаких проблем. Но вот засада - есть еще субьективная оценка, очень часто не совпадающая с обьективной.

Для цифрового передающего интерфейса простых измерений целиком и полностью достаточно. Для ас или комплексных устройств - соглашусь.

Цитата: И к тому же попробуйте ка заставить звучать источник с вдрызг зашумленным цифровой помехой и формой неправильной пилы цифрового сигнала. Какой такой цап это сможет корректно исправить?

Мой По моему уже постил тут фотки, как audio alchemy меандр с дико заваленым фронтом и весь волнистый на цифровом выходе дивидюка пионера (та самая пила) преобразует в идеальные прямоугольники и с бОльшим размахом.
Ессно у меня никоим образом не уникальных девайс. Реализаций тьма. Есть даже такие... провода
http://www.acoustic-revive.com/english/d...x1_01.html

(25-09-2011 20:33)Гаруспик писал(а):  Мой По моему уже постил тут фотки, как audio alchemy меандр с дико заваленым фронтом и весь волнистый на цифровом выходе дивидюка пионера (та самая пила) преобразует в идеальные прямоугольники и с бОльшим размахом.
Ессно у меня никоим образом не уникальных девайс. Реализаций тьма. Есть даже такие... провода
http://www.acoustic-revive.com/english/d...x1_01.html

В меандр можно что угодно и чем угодно. Вопрос только в том насколько правильно и точно это будет сделано.

(25-09-2011 20:47)Igor535 писал(а):  В меандр можно что угодно и чем угодно. Вопрос только в том насколько правильно и точно это будет сделано.

Не понимаю вашего вопроса. Если восстановленный сигнал опознается приёмником, как цифровой поток, то всё сделано правильно и точно.

to Odesat:

насчёт Dune HD TV-301: это ответ Дюны в сторону AppleTV по интегрированности и сервису
и совсем не факт, что в наших аудио делах девайс будет лучше. Скорее наоборот. Замечена "аллогичная" закономерность по нумерации (названиям) чипов Сигмы: чип круче, чем МЕНЬШЕ число в названии, а не наоборот.