(01-11-2011 19:07)Normann писал(а): Вы меня целенаправленно подбиваете на разговоры о рупорах, хотя сами намекали о несоответствии тематике.
То, что Вы подразумеваете под "волновой структурой" называется продольной стоячей волной, возникающей как следствие обратного отражения волнового фронта назад в рупор, и приводящей в итоге к неравномерности амплитудной и фазовой характеристик в виде пилы. Это явление возникает в большей или меньшей степени исключительно в компромиссных 1/8, 1/4 (не полноформатных, усечённых) рупорах, коими всегда являются НЧ рупоры. СЧ рупоры всегда являются полноформатными (например законченная трактрисса). В таком рупоре данное явление невозможно в принципе. Если сомневаетесь, то могу для примера привести отклик подобного рупора и фазовую характеристику его. Для того, чтобы "пила" в НЧ рупоре не проявлялась требуется не так много - не идти на уступки жёнам и дизайнерам (WAF), не усекать рупор для уменьшения габаритов, выходить при расчёте на оптимальную площадь устья, не настраивать рупор слишком низко в погоне за мнимой нижней границей. Во вложении размещаю АЧХ одного из самых популярных моих НЧ рупоров для 8"ШП (Lowther, Sonido, AER,...), снятую измерительной станцией Klark teknik в специально подготовленой камере объёмом 360куб.м с растояния 2м по оси излучения динамика. Обращайте внимание на диапазон ниже 300гц, именно там превалирует рупорное излучение. Выше мы видим исключительно "голос" самого прямозвучащего динамика. Соответственно кривизна меняется от модели к модели. Характеристика снималась для изучения фактора влияния различных видов phase plug на динамиках Lowther EX4 и РМ6А.
П.С. Понимающий человек думаю легко сможет интерпретировать верно данную информацию.
итак подьитожим, с ваших же слов
в СЧ диапазоне - линейный массив, стремясь к идеальному источнику цилиндрического излучения (при высоте приближающейся к высоте комнаты), будет более бескомпромисным решением нежели фронтальный рупор.
в НЧ диапазоне - тыловой рупор всегда компромис (выделил выше в вашем посте). итого - опен бафл НЧ секция (в идеале массив НЧ динамиков), в принципе не имеющая подобных недостатков будет в приоритете. или как вариант - ЗЯ или ОЯ. см фото
Что касается ШП массива.
используя 16 штук ШП 150мм с полосой 80 - 17000 Гц (после доработки) и добротностью 2,8 можно построить полнодиапазонный опен бафл ШП массив с высокой чувствительностью за 100дБ, линейностью и малыми КНИ, который при работе от однотактного лампового УМЗЧ сможет обеспечить максимальную вовлеченность при прослушивании классической музыки. Естественно жанровость, как для всех ШП присутствует.
Хочется отметить еще и кино... просто потрясающе...
изначально для этого АС и разрабатывались (при поддержке сабвуфера)
Цитата:...в СЧ диапазоне - линейный массив, стремясь к идеальному источнику сферического излучения (при высоте приближающейся к высоте комнаты), будет более бескомпромисным решением нежели фронтальный рупор.
Всё с точность наоборот.
Также нужно принимать во внимание, что звучание нескольких недорогих динамиков для меня всегда проигрывает звучанию одного очень хорошего. Это сродни параллельному использованию ламп и др. элементов в электрических звуковых цепях.
Ваш подход - экстенсивен по своей природе, мой - интенсивен. Беру один динамик экстремально высокого качества и создаю для него идеальные условия работы акустическими методами, т.е. самыми гармоничными по своей природе. В случае массива динамиков, соединённых последовательно-параллельно вместо одной колеблющейся массы (катушка, диффузор и подвес) получаем несколько не совсем однородных со-колеблющихся систем (несколько катушек, диффузоров и пр.) При этом я не рассматриваю то, что при группировании катушек часть из них оказывается включена последовательно с катушкой другого динамика, то бишь паразитной индуктивностью.
По большому счёту я уверен в том, что форма звуковой волны не влияет на достоверность звучания, важнее отсутствие переходных процессов на уровне сопряжения "динамик - среда". А вот здесь акустические методы согласовния импедансов (т.е. рупор) как минимум в 10 раз эффективнее.
(01-11-2011 20:49)Normann писал(а): Всё с точность наоборот.
Также нужно принимать во внимание, что звучание нескольких недорогих динамиков для меня всегда проигрывает звучанию одного очень хорошего.
вот именно критерий хорошести, то у всех разный.
(01-11-2011 20:49)Normann писал(а): Это сродни параллельному использованию ламп и др. элементов в электрических звуковых цепях.
совершенно не согласен. Это line array и никак иначе.
К слову, параллельное использование ламп\транзисторов применяли Аудио Ресерч, Соник Фронтиерс, Макинтош так далее можно продолжать до бесконечности. Например параллельное включение джей-фет транзисторов на входе фоно корректоров приводит к значительному снижению уровня фона...
(01-11-2011 20:49)Normann писал(а): Ваш подход - экстенсивен по своей природе, мой - интенсивен. Беру один динамик экстремально высокого качества и создаю для него идеальные условия работы акустическими методами, т.е. самыми гармоничными по своей природе.
да скорее наоборот... ваш утопичен.
особенно с учетом крайне малой "доставаемости" динамиков, которые вы используете... например что произойдет ежели при чп динамику прийдет конец?
(01-11-2011 20:49)Normann писал(а): В случае массива динамиков, соединённых последовательно-параллельно вместо одной колеблющейся массы (катушка, диффузор и подвес) получаем несколько не совсем однородных со-колеблющихся систем (несколько катушек, диффузоров и пр.) При этом я не рассматриваю то, что при группировании катушек часть из них оказывается включена последовательно с катушкой другого динамика, то бишь паразитной индуктивностью.
отчего же? при подборе динамиков - системы очень однородны.
"индуктивность" нам не важна при использовании УМЗЧ с малой глубиной ОООС или с ее полным отсутствием.
Однако при работе в опен бафл динамики не требуют высокого демфирования, а вот в рупорном оформлении?
(01-11-2011 20:49)Normann писал(а): По большому счёту я уверен в том, что форма звуковой волны не влияет на достоверность звучания, важнее отсутствие переходных процессов на уровне сопряжения "динамик - среда". А вот здесь акустические методы согласовния импедансов (т.е. рупор) как минимум в 10 раз эффективнее.
а я вот тоже не подозревал, однако эксперименты показали, что эффект просто потрясающий.
О чем, впрочем, вдоволь написано на западных форумах
думаю что все самодельшики акустики когда либо прошли через построение линмассивов... в том числе и я
собирал на 32шт доработанных 3гд38 высотой 2м60см, ..через некоторое время на 16шт 8гдш-1....
по первому впечатлению массив очень даже цепляет, но по мере продолжительного(более месяца) прослушивания создается стойкое ощущение и понимание немного неестественной звукопередачи и искаженной преувеличенной динамики
послушал я все это ....и разобрал
Цитата:...К слову, параллельное использование ламп\транзисторов применяли Аудио Ресерч, Соник Фронтиерс, Макинтош так далее можно продолжать до бесконечности. Например параллельное включение джей-фет транзисторов на входе фоно корректоров приводит к значительному снижению уровня фона...
Фон к музыке не имеет прямого отношения до определённого момента, а звучание перечисленных аппаратов нравится далеко не всем. Я в их числе. Именно по этой причине некоторые приходят к высокоэффективной акустике, как способу реализации потенциала маломощных хороших усилителей.
Цитата:да скорее наоборот... ваш утопичен.
особенно с учетом крайне малой "доставаемости" динамиков, которые вы используете... например что произойдет ежели при чп динамику прийдет конец?
Я его смогу отремонтировать без проблем, также как и утопичные головки, которые использую в источнике. Лампы оживлять к сожалению не умею. Это печально! Впрочем - каждому своё.
Если человек всей душой стремится к максимально точной передаче тонкой музыкальной материи, что для моей классической и джазовой музыки - основное, этакое гурманство на пределе ощущений, осязание тонкого аромата духов прошедшей поодаль красивой девушки, то альтернативы одному излучателю нет. Я предпочитаю жертвовать количеством ради качества, поэтому и видение сформировано в данном аспекте.
Истины вообще нет. Зато есть вкусовщина. Лично мне показалось, что пачка недорогих изофонов по основным критериям переигрывает 12" филдоил телек. Другому человеку, вероятно - наоборот.
ну какой же это "ШП",если там посредине красуется пищалка
Это двухполоска.
Так же как и большинство приведенных Вами,Виталий,непонятно в доказательство чего картинок из интернета.Там везде двух-трехполоски.
Как свои опыты?Свои картинки выложили бы,что ли.
ИМХО.линейный массив-это одно,а ШП -совсем другое.Его ценность в том и состоит,что он один и все звуки исходят из одного,единого и неделимого источника.
И.ИМХО,на ШП линейный массив В ПРИНЦИПЕ не реализуем(длина волны,размеры излучателей.расстояния.)
(01-11-2011 20:49)Normann писал(а): По большому счёту я уверен в том, что форма звуковой волны не влияет на достоверность звучания,
Возможно,у меня не такой обширный опыт,но я убежден,что в этом Вы заблуждаетесь
ну какой же это "ШП",если там посредине красуется пищалка
Это двухполоска.
Так же как и большинство приведенных Вами,Виталий,непонятно в доказательство чего картинок из интернета.Там везде двух-трехполоски.
Как свои опыты?Свои картинки выложили бы,что ли.
ИМХО.линейный массив-это одно,а ШП -совсем другое.Его ценность в том и состоит,что он один и все звуки исходят из одного,единого и неделимого источника.
И.ИМХО,на ШП линейный массив В ПРИНЦИПЕ не реализуем(длина волны,размеры излучателей.расстояния.)
(01-11-2011 20:49)Normann писал(а): По большому счёту я уверен в том, что форма звуковой волны не влияет на достоверность звучания,
Возможно,у меня не такой обширный опыт,но я убежден,что в этом Вы заблуждаетесь
Юрий внимательно ознакомтесь... пищалка там как ВЧ поддержка (можно и без нее) на трех фото - нелинейные ШП массивы с поддержкой снизу. ИМХО ее можно и не использовать, при рассчетной нижней частоте 40-60 Гц по -3 дБ.
Свои опыты обязательно выложу как "ШП немассив для кино"
ибо ощущение реалистичности происходящего крайне велико, как по мне естественно. Скажем так, копаясь в инете я так и нашел полное математическое описание поведения ШП динамика в массиве (если быть точным - неких канонических рассчетов с учетом частотной полосы, геометрических размеров, интерференции etc). Ежели у вас есть подобная информация из проверенного источника - был бы благодарен.
(01-11-2011 22:28)ivan_ivanov писал(а): Возможно,у меня не такой обширный опыт,но я убежден,что в этом Вы заблуждаетесь
Может быть, не настаиваю. Просто не могу проследить никакой зависимости между качеством звучания и формой рождаемой звуковой волны. Качество самого излучателя, материалы из которых он изготовлен на мой взгляд важнее всего. Эти факторы отвечают за достоверность воспроизведения, которая не связана с визуальной и количественной сторонами звучания, такими как голографичность сцены, точность локализации, ширина частотного диапазона. Встречал достаточно систем, которые полностью соответствовали всем аудилфильским требованиям, но звучали совершенно ненатурально и отстранённо. По-моему в такой тонкой сфере как аудио вообще нен никакой связи между объективными и субъективными факторами. Многие с этим не согласятся, ну и пусть! Если музыка, звучащая из самой технически совершенной системы, не трогает душу, то грош цена такой системе. Музыкальность и аудиофильность существуют независимо друг от друга, и совершенно не обязательно добившись аудиофильности получим автоматически музыкальность. Чаще наоборот - получаем механистичность и псевдореальность. Чем меньшее количество излучателей и пр. компонентов используется в системе, тем проще добиться музыкальности. Каждый элемент тракта уменьшает кол-во музыки, находящейся на исходном носителе. Это вполне соответствует закону сохранения материи. Простите, если кого-то расстроил.
