(08-03-2012 23:22)VladimirNB писал(а):  хоть акустический, смогли бы изменить АЧХ ну хоть на 1дб, не говоря уже о более весомых величинах.

можно(легко) с помощью акустических кабелей понизить итоговую АЧХ, ...а вот повысить нет

(08-03-2012 20:42)VNV73 писал(а):  Если несложно, давайте уйдём хотя бы здесь от Лотов, фильтров, кабелей и прочей лабуды...

Вот это вы зря. Без этих самых кабелей (всех без исключения: сетевых, межблочных и акустических) вы никогда не сможете раскрыть всего потенциала ни одного компонента, ни электронного, ни акустики. И это многих уводит в сторону, они ищут некие "идеальные" компоненты, которые на поверку оказываются просто яркими из за собственных нелинейных ФЧХ и АЧХ, которые и создают иллюзию "естественного и живого звучания", но только от него через пол часа хочется просто сбежать подальше, или сразу сделать тише.

(08-03-2012 23:12)quadrokot писал(а):  pawel,привет.
Если чуйка больше 96 дБ,то мой усь "стекленеет" и сравнение будет полностью некорректным. А на чуйке до 94х-очень даже играет. В пределах разумного,ему чем меньше-тем лучше.
Очень трудно сравнивать при таких условиях.

можно взять и другой усь , скажем како-то бренд , типа TRI или Leben для чистоы эксперемента

(08-03-2012 23:28)VladimirNB писал(а):  Вот это вы зря.

Я лишь предложил уйти от обсуждения того, что имеет крайне отдалённое отношение к теме топика.

(08-03-2012 20:50)Dr.Hi-End писал(а):  20Гц мало имеет общего с комфортным звуком - это просто вибрации,которые через определённое время прослушивания ,начинают напрягать,особенно в малых помещениях! и буквально через час начинаешь себя чувствовать,как выжатый лимон

Так вы просто путаете гудеж и Музыку! Если система позволяет правильно воспроизводить частоты 20-40 герц, то это прежде всего сказывается на информативности вокала, струнных инструментов, тарелочек, всех духовых инструментов. Они приобретают завершенность и осязаемость. Разве вы такого никогда не слышали??

(08-03-2012 23:22)VladimirNB писал(а):  Вообще фантазии на свободную тему!
Если кабель может являться эквалайзером, то это должно и легко измеряться инструментальными методами. А сумеете ли вы привести хоть один пример, чтобы любой кабель, хоть межблочный, хоть акустический, смогли бы изменить АЧХ ну хоть на 1дб, не говоря уже о более весомых величинах.
Я за всю свою очень многолетнюю практику подобного не видел ни разу! Если не затруднит, просветите пожалуйста. С примерами естественно.

вопрос на вопрос
А чем по Вашему отличаются кабели друг от друга? Почему один кабель с зажатой срединой,другой с жирной?Может всё таки производители подгоняют их под определённые параметры?почему после прослушивания некоторых кабелей ,люди оценивают "ой что-то мне баса не хватает,или почему -то его наоборот много стало " ?

(08-03-2012 23:22)VladimirNB писал(а):  

(08-03-2012 20:32)Dr.Hi-End писал(а):  Кабели в данном случае выполняют роль неких пассивных эквалайзеров( с фиксированными настройками)!В том и дело,что с помощью них можно адаптировать АС к усилителю,источнику и даже к комнате, и в конце концов заставить воспроизводить инструменты тембрально должным образом!

Вообще фантазии на свободную тему!
Если кабель может являться эквалайзером, то это должно и легко измеряться инструментальными методами. А сумеете ли вы привести хоть один пример, чтобы любой кабель, хоть межблочный, хоть акустический, смогли бы изменить АЧХ ну хоть на 1дб, не говоря уже о более весомых величинах.
Я за всю свою очень многолетнюю практику подобного не видел ни разу! Если не затруднит, просветите пожалуйста. С примерами естественно.

А что случилось с вашим мнением и взглядами https://hi-fi-forum.net/thread-4965-post...#pid123828

(08-03-2012 21:17)Dr.Hi-End писал(а):  Моя акустика по заявкам производителя работает от 50Гц.Когда я покупал их,сравнивал с напольниками ProAc Response 3.8 (20ГЦ) .Так вот,низ на моих Кубах показался мне намного честнее и намного мясистей!

Просто Проак пошутили. Точнее воспользовались одним из многочисленных стандартов измерения. И вроде как все есть, а на самом деле ...
И потом, вы опять смешиваете понятия: способность воспроизводить низкие частоты, и количество баса в диапазоне 100 герц. В общем сплошная путаница.

...жаль что рано или поздно любая тема сводится на тупиковый путь выслушивания окраса шнурков

(08-03-2012 22:56)zero07 писал(а):  Что-бы ветка не была тупиковой , предлагаю эксперимент. Раздобыть акустику с чуйкой около 90 Дб, грамотно понизить до 86-87 Дб

Это как? Взять вот так и понизить? Вам надо в центробанке работать. Написали указ, и ... баксики уже по 90 копеек за один.
Вы хоть представляете себе конструкцию, принцип работы и взаимосвязь параметров в динамике? И это не говоря про его акустическое оформление.

(08-03-2012 23:34)VladimirNB писал(а):  Так вы просто путаете гудеж и Музыку! Если система позволяет правильно воспроизводить частоты 20-40 герц, то это прежде всего сказывается на информативности вокала, струнных инструментов, тарелочек, всех духовых инструментов. Они приобретают завершенность и осязаемость. Разве вы такого никогда не слышали??

Почему не слышал ,слышал !Это понятно,но до этого я написал,насколько будет комфортно слушать 20Гц на площади 16кв.м-20кв.м ...Давайте к примеру, возьмём Дины С2 и даже с каким нибудь качком-усилителем,который для них нужен и послушаем их в ближнем поле ...результат наверное понятен,не смотря на то,что усилитель - качок - будет полностью ими управлять.

Против Динов ничего против не имею,несмотря на свою низкую чувствительность почти в каждой модели,кроме Сапфиров, мне эта контора нравится - особенно старые верхние модели!просто к ним нужен другой подход!

(08-03-2012 23:06)pawel писал(а):  

(08-03-2012 22:56)zero07 писал(а):  Что-бы ветка не была тупиковой , предлагаю эксперимент. Раздобыть акустику с чуйкой около 90 Дб, грамотно понизить до 86-87 Дб (это далеко не так просто для обЪективных результатов) и померять , и послушать. Финансовый вопрос вполне решаем заинтересованными лицами.Мастеров на форуме так же имеется.А так получается что нет истинны.Чем дальше в лес,тем толще партизаны.Согласен то-же принять участие.Ну как?

P.S. Считаю - зависимости двух фактор нет(и.м.х.о.). Но всё же?

Если к вопросу подходить так серьёзно , то проще взять акустику с высокой чуйкой ( могу предложить своюю Klipsch heresi ) и более низкочувствительную и просто сравнить на определённом сетапе .

Предлагаю совместно разработать простую, устраивающую всех и повторяемую методику измерения детальности. Считаю что удобно мерять детальность без изменения чувствительности. Каждый на своей акустике сможет оценить детальность, тогда разговор будет более конкретным.

так для измерений у каждого свой метр, ...у кого длинней, у кого короче

(08-03-2012 23:38)janikol писал(а):  ...жаль что рано или поздно любая тема сводится на тупиковый путь выслушивания окраса шнурков

и это все потому что ТС изначально начал говорить на птичьем языке о некоей нелепой(потому как она из слов тс для каждого своя) детальности и в итоге все защебетали о своем ...бардак и нио чем

(08-03-2012 23:34)Dr.Hi-End писал(а):  вопрос на вопрос
А чем по Вашему отличаются кабели друг от друга? Почему один кабель с зажатой срединой,другой с жирной?Может всё таки производители подгоняют их под определённые параметры?почему после прослушивания некоторых кабелей ,люди оценивают "ой что-то мне баса не хватает,или почему -то его наоборот много стало " ?

Я считаю что все дело во временных задержках (т.е. фазовых искажениях). Соотношение фаз в широком диапазоне звуковых сигналов (а это все же диапазон в 60бд) и приводит к подобным изменениям в звуке. Плюс к этому влияние изоляции и распределенных емкости и индуктивности. Все это в комплексе и дает каждому кабелю его неповторимое звучание. И самое интересное, что ухо человеческое настолько чувствительно, что реагирует на изменение фазовых составляющих в пределах тысячных и десятитысячных долей градуса. Если у кого есть инструменты для измерения столь малых величин, то я думаю результаты измерений многое позволили бы осознать и понять.

(08-03-2012 23:48)АнтМ писал(а):  Предлагаю совместно разработать простую, устраивающую всех и повторяемую методику измерения детальности. Считаю что удобно мерять детальность без изменения чувствительности. Каждый на своей акустике сможет оценить детальность, тогда разговор будет более конкретным.

Я за. Какие будут варианты?

Как -то неоднократно встречал на форумах мнение, что мол была одна акустика - слышал одно, купил другую - открыл для себя новые звуки.

Поэтому вопрос. Может кто доподлинно знает такие музыкальные материалы, которые содержат некие "мелизмы" невоспроизводимые на посредственных колонках? Если они конечно есть?

(08-03-2012 23:36)toyo писал(а):  А что случилось с вашим мнением и взглядами https://hi-fi-forum.net/thread-4965-post...#pid123828

Я писал:" Ocos сильно поднимает низы, делает их несколько размазанными, а середину приглушает". Это конкретно про данный кабель. Только он не может поднять амплитуду! Он сильно затягивает бас, делая его медленным и вялым. При этом он сильно приглушает середину. Но измерения на синусоидальном сигнале показывают что он идеально ровный. Впрочем как и все остальные кабеля. Но и он не способен заставить акустику снижней граничной 50 герц воспроизводить частоты 30 герц без завала по звуковому давлению.
Если вы возьмете Осоs, то можете сами все измерить. Емкость у него очень большая. Впрочем я уже писал про это. вы не верите, это ваше личное дело. Если интересно, купите себе такой в Саунде Запорожском и измеряйте сколько угодно. И слушайте естественно тоже.

(08-03-2012 23:54)VladimirNB писал(а):  

(08-03-2012 23:34)Dr.Hi-End писал(а):  вопрос на вопрос
А чем по Вашему отличаются кабели друг от друга? Почему один кабель с зажатой срединой,другой с жирной?Может всё таки производители подгоняют их под определённые параметры?почему после прослушивания некоторых кабелей ,люди оценивают "ой что-то мне баса не хватает,или почему -то его наоборот много стало " ?

Я считаю что все дело во временных задержках (т.е. фазовых искажениях). Соотношение фаз в широком диапазоне звуковых сигналов (а это все же диапазон в 60бд) и приводит к подобным изменениям в звуке. Плюс к этому влияние изоляции и распределенных емкости и индуктивности. Все это в комплексе и дает каждому кабелю его неповторимое звучание. И самое интересное, что ухо человеческое настолько чувствительно, что реагирует на изменение фазовых составляющих в пределах тысячных и десятитысячных долей градуса. Если у кого есть инструменты для измерения столь малых величин, то я думаю результаты измерений многое позволили бы осознать и понять.

Владимир,ну это вы так считаете!С кабелями не всё так просто,там ещё нужно знать что вообще замерять! Я Вам не говорю о столь мизерных изменениях фазовых составляющих в пределах тысячных и десятитысячных долей градуса! Речь не о том. Даже возьмём к примеру ряд межблоков,у меня есть их в данный момент несколько...И все с разным количеством баса ,верха,средины и т.д...при чём не нужно никакого прибора,для того что бы это услышать разница в басе не маленькая,а очень большая...На одном межблоке он сухой,а на другом очень его много,при чём в рамках одной и той же системы! Какие выводы были-бы у Вас в этом случае??

(08-03-2012 23:51)Александр Карелин писал(а):  

(08-03-2012 23:38)janikol писал(а):  ...жаль что рано или поздно любая тема сводится на тупиковый путь выслушивания окраса шнурков

и это все потому что ТС изначально начал говорить на птичьем языке о некоей нелепой(потому как она из слов тс для каждого своя) детальности и в итоге все защебетали о своем ...бардак и нио чем

Для начала, термин "детальность" придумал не я.
Далее, я не говорил, что детальность для каждого своя.
И последнее, до вчерашнего дня употребление другими пользователями форума этого слова , насколько я понимаю, не ставило Вас в тупик . Что же произошло?

ЗЫ У других юзеров проблемы с непониманием слова "детальность" я не наблюдаю. Может проблема не в слове?

(08-03-2012 23:46)Dr.Hi-End писал(а):  Почему не слышал ,слышал !Это понятно,но до этого я написал,насколько будет комфортно слушать 20Гц на площади 16кв.м-20кв.м ...Давайте к примеру, возьмём Дины С2 и даже с каким нибудь качком-усилителем,который для них нужен и послушаем их в ближнем поле ...результат наверное понятен,не смотря на то,что усилитель - качок - будет полностью ими управлять.

Против Динов ничего против не имею,несмотря на свою низкую чувствительность почти в каждой модели,кроме Сапфиров, мне эта контора нравится - особенно старые верхние модели!просто к ним нужен другой подход!

Я слушал С2 в комнате 20 квадратных метров. Это супер! Я бы себе такие домой купил, но ... нет такой возможности. Хочется надеяться что пока. Очень комфортный звук. И самое интересное. Для комфортного прослушивания их в 20 квадратах достаточно 15-20 ватт. Но вот ток усилитель должен уметь отдавать большой. Или если ламповый усилитель, то вообще хватает 7-10 ватт, можно даже на паре 6П14П. Но габаритная мощность выходника должна быто не менее 500-700 ватт. И не на ОСМ 1.0 или ТБС 1.0, а на качественном железе, способном работать линейно с единиц милливатт. Ябы себе с удовольствием бы поставил ламповик домой, но не могу найти нормального железа.