99% современных ремастеров будь они печати любой страны закомпрессированное дерьмо. Отличаются эти диски только качеством печати (в Японии пока она вроде выше).
Но при возможности купить любой неремастированный диск я предпочитаю его самому модному ремастеру. Я честно говоря ещё не встречал случая когда ремастер для меня звучал лучше оригинала. Кстати это относится к винилу тоже.
А все тут приведенный графики отлично слышны ушками тоже. К сожалению качество печати графиками не покажешь...

---

Queen мне лично очень нравятся первые издания на EMI, MFSL я органически не перевариваю- они с эквалайзером баловаться ой как любили и на виниле и на CD.
Хотя хочу отметить что насчет компрессии у MFSL всё хорошо и кому нравится их видение звука я не против.

---

(19-03-2012 01:04)smirnofb писал(а):  В моей коллекции есть и еще один релиз этого альбома. Тольком не пойму что это, скорее всего пиратка. Потому что сделано все по высшему разряду, единственное что отличет его от официального издания, отсутствие IFPI кода прессинга. Наверное это точно пиратка

Hollywood HR 1991 пират

Hollywood 1991 HR 610622 офрелиз

Как видно пираты постарались на славу
От так же и звучит

Вот тут я не согласен - на пиратке то-же мастеринг - поэтому графики одинаковые. Но есть ещё физическое качество отпечатка.
Оно наверняка разное. Поэтому пиратка не может так звучать может звучать либо хуже либо лучше но никогда так-же. Хотя в принципе этой разницей можно пренебречь и она слышна только на хорошем CD плеере Никакой DVD/SACD плеер не является хорошим CD плеером кроме раннних Sony с двумя головками.
Если сделать с этих двух CD рип - он будет полностью одинаков.