(14-07-2012 08:47)olen77 писал(а):  По поводу передискретизации-сейчас модно в тех. характеристиках аппаратов приводить эту величину, угрожая всё большими цифрами. Попытки сгладить "ступеньки" цифрового сигнала? Какова практическая польза или тут всё зависит от алгоритма преобразования ?

Если мы хотим получить характеристику 20-20000 с СД при гарантированной неравномерности (то есть подаем тестовые частоты, изучаем спектры и тд.) то нам не обойтись без передискретизации и цифровой фильтрации. Простой аналоговый фильтр, показательные осциллограммы, копеечные вложения - это сильный козырь за такое техническое решение.
Но как только мы переходим во временные области (когда имеем дело не с синусом, а случайными сигналами), то такое решение нам подсовывает огромную свинью.

Изначально записан меандр. Либо мы его получаем в исходном виде, только сложными аналоговыми фильтрами, либо с "хвостами" используя ЦФ и передискретизацию.
Эти хвосты на слух проявляются как сибилянты в голосах, определяют практически одинаковую окраску окончаний послезвучий всех ВЧ инструментов и не дают построить точную пространственную звуковую картину.
Если же мы пойдем по пути только аналоговой фильтрации, то во временной области все будет Ок, но мы никому не покажем свои осциллограммы в частотной области, где будет не только сильный спад по частотке и некрасивые синусоиды, но и еще и боковые зеркальные частоты биений. То есть при измерениях частоты допустим 14кГц, вылезет также паразитная 30 кГц по - 25дБ. И это на на аналоговом фильтре 6-го порядка
Потому ни один промышленник не пойдет на "не удобные цифры".
Единственный выход просто переходить на другой формат, типа 24\192. Там можно обойтись только аналоговыми фильтрами. И в частотной и во временной области все будет Ок.