Можно сколько угодно драться, доказывая что хуже и надо нам оно или нет.
Но в конечном счете, переход на хай-рез обусловлен даже не аудиофильскими амбициями (в конечном счете, если что-то из аудипродукта будет приносить прибыль - то это на 99% будет что-то вроде мр3 для масс-маркета), а ростущим быстродействием компьютеров.
В студиях на хай-рез переходят повсеместно, потому что позволяют вычислительные мощности, такие проекты звучат достовернее и живее, чем в "СД-качестве", просто "на будущее" и проч. причины. И если есть техническая возможность, то уже сейчас не редкость, что мастер-фонограммы готовятся одновременно и в хай-резе и в старорежимном "сд-оно же-мр3 качестве".
Скоро единицы потребителей обзаведутся приличными хай-рез трактами и начнется продажа тог же материала в высоком качестве. От этого мы никуда не денемся. Уже несколько лет тому было слышно, что даунсемплинг из 96 в 48 - это деградация, из 48 в 44 - деградация. Останавливаться на СД стандарте никто и не собирался, раз прогресс дает лучшее. И мой личный опыт давно на стороне хай-рез, там где речь идет о нашем любимой "теплой ленте", иными словами - для всевозможных оцифровок аналоговых записей - чем выше разрешение - тем ближе к оригиналу звучить. Лично я при 96 кгц разницы с входа ленты на нормальный пульт и выхода с винта уже не слышу. Уверяю вас, весь любимый классик рок зазвучит в хай-резе совсем по новому.