(17-07-2012 13:08)Dr.Faust писал(а):  Понимаете, всё вы правильно пишете, только для того, чтобы понять в какой стороне звук чище и глубже, не закопрессирован и в конце концов звучит ближе к реальному звуку не нужно глубоко вдаваться в подробности. Другое дело, почему так получается, что можно сделать рип с винила разрядностью 16 бит и ЧД 44,1 кГц, который будет лучше, чем CD звучать. Вот тут интересно где собака порылась. Мне больше всего кажется, что вопрос в мастеринге скорее всего, потому что материал для него (мастеринга) можно взять с самого лучшего источника (это условие можно точно соблюсти), а вот дальше - точно как вы сказали начинается гадания на кофейной гуще в плане кто, как и чем (какими инструментами) записывал сигнал на CD или другие носители. То, что звук 24/192 лучше, чем 16/44,1 (нынешний CD) для меня конкретно не вызывает сомнения. А вот насчет достаточности разрядности и ЧД для необходимого (искомого) приблизительного идеала звучания - это действительно вопрос.
Конкретно можно поставить вопрос, почему при издании CD звук на нём подвергнут компрессии, особенно ВЧ, притом, что можно записать звук, абсолютно избавленный от компрессии?

Пропустил этот пост, поэтому отвечаю.

Компрессия в цифровом звуке, тем более в современных стилях,используется всегда.
Сейчас динамические процессоры (аппаратные и программные) - основной инструмент звукаря.
Другое дело - как их используют. Можно с "талантом", а можно "абы громче".
Тяжелые стили (некоторый рок, все виды металла),например, всегда сильно компресятся для придания "тяжести". У некоторых звукарей получается такая компрессия (по моему мнению,например, неплохо пишется HIM, хотя компрессии там "выше крыши"), у некоторых нет.
Любимый многими Сатриани после середины 90-х на СД тоже "закомпершенный по самые", а звучит хорошо.
На системах, которые "затачиваются" под джаз (на высокий ДД), такая музыка не всегда заиграет.
Возможно, так... не настаиваю

Да, еще добавлю, что компресят СД зачастую чтоб круче (громче) звучала на плохой аппаратуре.