Естественно-лучший вариант для роликовой вертушки-мощный синхронный,высокоскоростной двигатель.
Это лучший вариант для любой вертушки(живой пример-ТИК Магнефлоут-стоит сейчас у меня и играет так как не всякий ролик может-и уж точно лучше Ленко и Гаррарда по ритму драйву и энергетике.Пассик с резиновым обычным ремнем-но с мощным синхронником.

А тихоходного в этой комбинации и не применишь.
Почему нет? В Гейтсе стоит здоровенный Ашланд синхронник на 500 оборотов.
У меня есть даже движок от лампового Ревокса -мой ровесник -1962 г -Папст
на 350 об.тоже синхронник -размером с литровую банку.Ждет своего часа.

С пассиком-вариантов значительно больше.Тут применимы и быстроходные,и тихиходные.И мощные и чтоб хватало мощности движка только на раскрутку диска .Синхронные,асинхронные,коллекторные и бесколлекторные постоянного тока
Вы вообще когда нибудь сравнивали звук вертушки,в которой мощности движка не хватает,чтобы стронуить с места диск-с нормальной? Нап.Ноттингем Аналог?
Уснуть можно...
В общем-мнений по "конструктиву" вертушек много и апробированных вариантов и решений тоже.
Вообще-то интересен практиеский опыт,а не "мнения" по принципу "мне так кажется"..никого конкретно не имел в виду....просто от директа и пассика все идут к ролику-а чтобы наоборот-такие случаи науке неизвестны.
Сначала пробуем ,сравниваем,потом-начинаем думать,почему так,а не этак.
Источником энергии ,драйва и ритмичности-служит мотор,и именно мотор с жесткой характеристикой,каковым синхронник является.А
асинхронник и тем паче постоянного тока-нет.Постоянному-вообще необходима обратная связь-стал медленнее крутить-поддали напряжения-быстрее-убрали-так и болтается туда-сюда,и зависит от нагрузки.
Дальше-жесткая-без потерь-связь через ролик (или напрямую на обрезиненный обод диска) а не через растягивающийся пассик.Впрочем,вклад пасска и двигателя в этой связке нужно еще изучать.