(21-08-2012 00:09)Денис7 писал(а):  И тем не менее ссылаетесь на Алдошину, как бы автор не из за рубежья.

У Алдошиной иногда сочетаются точные графики и нарисованные "красиво", - качественные.
Уж не знаю где она выбрала прототип, но указанный график в посте - это скорее динамическая жесткость ЦШ, как и поведение подвеса, но тогда нет сочетания в соизмеряемой. Этакая смесь идеализма.
Графики нединамической жесткости в пределах номинального хода хоть и бывают асимметричны, но все таки в большинстве своем линейны и только за пределами ном. хода изгибаются.

Цитата:Я ведь объяснял уже почему продавливание резиночки пальцем не покажет Вам общей жёсткости подвеса - Вы оказываете давление на площадь примерно в 1 кв. см и подвес Вам кажется мягким, а теперь распределите это же усилие на ВСЮ площадь подвеса.

Поэтому в лучшем случае там идет соотношение 1 к 3-2 - если ЦШ стандартная, новая.
1 к 3-5 бывает у пауков гетинаксовых и тончайшем тороидальном подвесе.
И тд и тд.
Вообще чтобы этот спор был конструктивным и целесообразным надо исходить из позиции: - какова настоящая роль ЦШ и подвеса - а то в названиях их уже зарыта настоящая путаница.