(09-10-2012 10:14)Николай Сухов писал(а):  Имхо даже нормально развитый школьник знает (а если не знает, то может быстренько прощелкать, например, в Микрокапе или другом симуляторе), что пассивный ФВЧ первого порядка с частотой среза 20 кГц ниже частоты среза обеспечивает спад АЧХ ровно в 2 раза как при переходе от 10 кГц к 5 кГцам, так и при переходе от 1 кГц к 500 Гцам, и даже при переходе от 1 Гц к 0,5 Гцам. Так что по жизни линейный спад АЧХ ФВЧ первого порядка тянется практически до нулевой частоты, а не "двух октав", как "надолиговорить".

Салют, Генерал. Никогда не думал, что мне доведётся спорить с самим Николаем Суховым.
А теперь по существу... То, о чём Вы написали справедливо для условия, что Rвых источника сигнала равно "0", а сопротивление резистора в RC фильтре ФВЧ стремиться к бесконечности. Тогда да - имеем идеальную наклонную в бесконечно широком диапазоне частот. Но в жизни всё не так..
К примеру, если в частном случае имеем сопротивление источника сигнала 1кОм, а сопротивление резистора в ФВЧ 100кОм, тогда частоты перегиба сверху и снизу будут отличаться в 100 раз. Но это по уровню -3дБ. Линейный же график наступает при уровне -6дБ. То есть частоты перегиба нужно корректировать в полтора-два раза.
В Вашей схеме, насколько я помню, на входе(перед коденсатором ФВЧ) стоит регулировочный элемент с довольно значительным сопротивлением

(09-10-2012 10:14)Николай Сухов писал(а):  Поскольку именно ФВЧ первого порядка соответствует линейной зависимости "взвешивания" ВЧ составляющих звукового сигнала (автоподмагничивание сигналом 10 кГц вдвое сильнее, чем сигналом 5 кГц).

Это не более, чем Ваш взгляд на происходящее. Если б всё было так просто, зачем Долби было заказывать специализированные микросхемы, со сложными алгоритмами? (у NEC помойму). Куда проще ФВЧ.
Я например (прочтя А. Алейнова) считаю, что нужно обеспечить постоянство суммы токов записи и подмагничивания. HX Pro вроде также работала по схожему принципу (но без ШИМ).

(09-10-2012 10:14)Николай Сухов писал(а):  Как раз вот этого-то я и не придумывал, а для СДП заимствовал из Dolby HX (без PRO

Тогда извиняюсь по поводу данного факта, запамятовал в связи с давностью ознакомления....
Но, тем не менее это не отменяет тех багов, которые были присущи СДП-2, а именно ухудшения стирания и как следствие ухудшение шумовых характеристик канала записи и невозможность раздельной регулировки подмагничивания для левого и правого каналов, что в свою очередь не позволяет причислять данную систему к устройствам Высокой Верности, поскольку улучшая один параметр, мы гробим несколько не менее важных.

(09-10-2012 10:14)Николай Сухов писал(а):  Если ты пытался прикручивать СДП-2 к своему ацтойному ГСП, в котором транзисторы работали не в ключевом режиме, то это твои траблемы,

О чём Вы вообще говорите? Я пытался прикрутить СДП к ГСП того производителя, у которого Вы(по слухам) были инженером.
Эксперимент был произведён на трёх разных платах ГСП. Перевод на емкостную связь приводил к чудовищному росту ВЧ гармоник(хотя на осциллографе всё было вроде как гуд) . Мне телевизиощики нашего телеателье, запрещали в рабочее время включать режим записи на Маяке, поскольку это приводило к сильным помехам приёмником которых был коллективный МВ усилитель. С индуктивной связью данного артефакта не наблюдалось.
Кроме того, зависимость изменения напряжения ГСП от напряжения питания была нелинейной. На это прямо указывали и изготовители КИТа СДП-2. И хоть Вы всех промышленников заклеймили позором, обвиняя в отступничестве от первоначальной схемы, не признавать её принципиально слабых мест - это за гранью разумного.