(06-12-2012 20:43)leon писал(а):  Согласен. Предпочтение отдаётся европейцам MULLARD , Telefunken.

Все эти списки/перечисления брендов имеют мало смысла, так как за долгие годы лампы выпускались из разных материалов и в разных конструкциях. На вскидку те же TFK имеют две известные конструкции: ребристый и гладкий анод (ribbed, smooth plate). По звуку они прилично отличаются - детальный, аналитичный с высоким разрешением и с лёгким преобладанием ВЧ у ребристого и с другой стороны мягкий, плавный звук у гладкого анода.

Некоторые негласные правила (не без исключений).
1. Длинный анод всегда лучше чем короткий
2. Чёрный анод лучше чем серый (лучше отводит тепло из центра лампы)
3. Версии ламп с 3 слюдяными изоляторами лучше чем с 2-мя (надёжней конструкция, меньше микрофонный эффект)
4. Старые лампы лучше чем более поздних выпусков (возможно из-за применяемых материалов).

Мой фаворит, а я перепробовал прим. видов 15 ламп в разном включении - военная версия Sylvania 5751 50-ые годы с чёрным анодом и с 3-мя слюдяными изоляторами. У этой лампы в отличие от ЕСС83 или её полного эквивалента в США 12АХ7 чуть меньше коэффициент усиления (70 против 100). Она звучит более рафинировано, в то же время наиболее прозрачно и сфокусировано. В такой точно спецификации будут хороши и RCA и GE. TFK заметно хуже. Пусть Вас не вводят в заблуждения цены, кот. на более именитые бренды типа TFK или Mullard выше, в этом больше маркетинга.
Из недорогих, здесь на форуме продаются хорошие лампы под брендами компаний, производящих электроорганы, Baldwin например, производства Raytheon или Sylvania.

Сформулируйте, что Вам не нравится в звучании корректора со стоковыми лампами (наверное лампы JJ)? Тогда легче дать совет. Хорошие лампы могут просто не подойти, так как все они имеют свой звуковой почерк. Кроме ламп в Вашем корректоре имеется ещё ряд "бюджетностей", кот. можно исправить. В сети есть куча информации об этом, например версии Romy the cat или Thorsten.
У меня версия De Luxe, т.е. самая верхняя, но тоже не без проблем.