(14-02-2009 14:20)Snark link писал(а):[quote author=bavarsky link=topic=7048.msg160200#msg160200 date=1234607084]

но вообще это странно, ведь изначально однозначно интерпретированная информация которая записана в цифровом виде на носитель (сейчас я говорю о транспортах на базе компьютера) в итоге каждым транспортом интерпретируется по своему, Вам не кажется, что где-то есть подвох? т.е. если провести аналогию то выходит как в том фильме есть фраза \"казнить нельзя помиловать\" и каждый транспорт знак препинания ставит на свой вкус, это в лучшем случаи, а то и вообще текст с ошибками читают

в случае с сд-трансопртами я думаю, что реализация оптического выхода "хромает" поэтому коаксиалу отдают предпочтение.

по поводу того, что вам кажется странным разное звучание транспортов, что я могу сказать....разные пикапы, разные реализации питани,я, трансформаторы, пайка, цифровая часть, борьба с вибрациями, коррекция ошибок и т.д. Вам же не кажется странным, что один и тот же диск звучит по-разному на разной акустике или усилителях?



по поводу же компьютера и сд-транспортов. ..Я бы так не обобщал. Речь идет о конкретном компьютерном решении. Обычный компьютер, проигрывающих вавки и передающий по цифре инфу на внешний цап заметно проигрывает любому сд-транспорту среднего уровня (я уже не говорю о монстрах, которые я перечислял в предыдущем посте). [/quote]

Почему-то большинство участников обсуждения путают принципиально разные моменты и в контексте транспортов обсуждают вообще не то, что нужно.

Я попробую объяснить с другой стороны - со стороны ЦАП. ВОт есть микруля, ее задача с известной и документируемой точностью выдавать либо ток, либо на пряжение, однозначно соответствующее ейных цифровым значениям. Тут вроде и спорить не с чем. Т.е. - закгрузили во входной регистр цифровое слово, защелкнули - на выходе - ток, например, совершенно определенный, в соответсвии с даташиит.
Теперь первый ахтунг - мы должны выводить звук в реальном времени, т.е. сэмплы должны загружаться в ЦАП ритмично и стабильно во временной шкале - тут и есть засада, временная ошибка, превышающая определенное значение суть искажения. Тут и только тут важен джиттер - фазовое "дрожание", фазовая неопределенность цифровых сигналов - та самая временная ошибка относительно битклока ессно, сигнала синхронизации, по фронту которого данные защелкиваются и продвигаются по входному регистру (если ЦАП параллельный) микросхемы ЦАП. До этого момента джиттер пофигу -в асинхронных системах - т.е. мы можем множество раз копировать, передать данные на большое расстояние, например - возить в кармане на флешке или в сумке на сд диске и совсем без потерь. Вообще без потерь. Считать данные медленнее или повторить считывание несколько раз - и т.д. Засада только в процессе загрузки в микросхему ЦАП. По иному - в интерфейсе к цап, например его соединение с цифровым фильтром, или с приемником спдиф.
И одно очевидное следствие - мастер клок генератор должен быть рядом с микросхемой цап, все остальное - это компромисс. Есть простое техническое решение - хороший мастер клок возле цап, перед загрузкой в параллельный цап ставится регистр реклока (набор ДТриггеров), который однозначно и очень точно выравнивает все сигналы по временным меткам, если это ДС ЦАП такой регистр у него встроен и состоит из одного д триггера. ИЗ этого следует еще одно - вся остальная цифроника должна тактироваться сеткой в базе которой стоит генератор мастер клока в ЦАП.Т.е. из ЦАП в транспорт будет передаваться в транспорт. Это так называемые синхронные интерфейсы - реализовывать можно по-разному, есть традиционные реализации - например - использовать "синхронный" спдиф - с петлей обратной снхронизации, или удлинение I2S - звукокой квадратной шины, которая изначально предназначена для передачи звука между микросхемами - она и используется внутри сдп, есть и промышленные образцы, где она бывает.используется для связи транспорт-цап - например ОдиоАлкеми.
Со всеми остальными типами соединения - а оно сегодня одно - вариации на тему СПДИФ - это изохронный интерфейс, без возможности повторной передачи сигналов, и к тому же совершенно реального времени. (ЮСБ и файрвэа- это комповые интерфейсы, которые асинхронны, могут ввиду своей огромной производительности (по отношению к звуку 44/16, например) организовывать повторную передачу, квитирование успешной передачи, т.е. гарантировать доставку данных - файрвэа может работать в изохронном режиме, но это не есть хорошо, это скорее плохо - и используется в случаях, когда шестисот с хвостиком мегабит скорости не хватает, например - при выводе ТВЧ плюс 7 каналов звука высокого разрешения - потому, что изохронный интерфейс как правило не предоставляет возможности исправить ошибку передачи - типа - проехали - и все)
Сравнивать компромиссные по своей сути интерфейсы можно с известной осторожностью - потому как действительно сильно все зависит от реализации - ну - например - в одном случае выходной буфер коаксиального СПДИФ умощнен, а данные еще и перетактированы непосредтвенно перед ним, а в другом - это конденсатор и резистивный делитель после микросхемы ДСП, откуда , собственно, цифровой выход и берется.
В оптическими выходами все проще - реализация одна и - та же ( вероятно - с привязкой к историческому периодй, а может и нет - не мониторил), потому как интегрированная деталюшка, которую только запитывают и подают сигнал цифровой - о трех ногах, короче - иначе не реализуешь.
Если сравнивать комп, как транспорт с СД транспортом нужно четко исключить изменения данных софтверными плейерами - т.е. нужно знать софт и уметь им пользоваться. Тут тоже есть засада - еще и какая!
Третья засада - схемотехника и реализация этой схемотехники в постцаповой аналоговой машинерии - преобразовательт ток-напряжение-фильтр-буфер. И это самая-самая засада.