Средний уровень отстаёт от пикового в среднем на 6-10 дБ. И сильно зависит от спектра конкретной фонограммы. Так что пиковый индикатор нужен. Но с задержкой "отпускания".

По "взвешивающему" контролю записи:

1. Так и не ясно, то ли такая идеология неверна, как утверждаете в первой строчке, то ли Вы подтверждаете её необходимость, как утверждаете в пятой.

2. СДП отнюдь не борется с перегрузкой ленты по ВЧ. Она только динамически поддерживает оптимальное подмагничивание в зависимости от спектра входного сигнала. Например, только даёт возможность записать 10кГц с Кг=3% на уровне -11,4 дБ для ленты BASF Studio II. Это максимально достижимый с такими нормированными искажениями уровень записи сигнала этой частоты при оптимальном подмагничивании и отсутствии других ВЧ составляющих сигнала. Если появятся другие ВЧ составляющие, то СДП снизит подмагничивание ровно настолько, чтобы оно осталось оптимальным для всех этих составляющих.

3. Но откуда оператор записи будет знать, что уровень этой частоты ниже -11,4 дБ в реальном музыкальном сигнале? Взвещивающий пиковый индикатор чётко показал бы это. Это был бы корректный мониторинг.
Средний спектр музыкального сигнала по МЭК 1972 года имел спад -14 дБ на 10 кГц, поэтому тогда это никого особо и не волновал, перегрузки небыло.
В 1978 этот уровень в спектре поднялся уже до -5 дБ (10 кГц). Современный поболее будет. Назовите хоть одну оксидную ленту с таким уровнем записи этой частоты с клирфактором 3%.