(10-03-2013 23:11)Audio Fanat писал(а):  

(10-03-2013 22:04)Edipp писал(а):  УмничаемУси разного характера звучания. Харман чудесен для рока ( предпочтительно имхо), Маратнц - волшебно для джаз - блюз. Изначально разные для потребителя.

Тогда и я поумничаю.
У меня был 84-й маранц. А 94-й по всем параметрам лучше 84-го.
К року никаких претензий. Как и к джазу, классике и инструменталу.
А на симфонической музыке я думаю, что он не оставит никаких шансов Харману.
Чем насыщеннее музыка, тем больше мусора гонят усилки с бОльшими искажениями.
Кстати, у 94-го на выходе полевики. А это значит, что он обладает ламповым звучанием.
Ну и на тяжёлом харде, перенасыщенном звуками, Маранц отыграет лучше Хармана, так как каши на выходе у него будет меньше.

Насчёт стоимости Хармана не знаю. 94-й точно 1000 уе стоит, но он этих денег и стоит.
Тафталогия, блин.

Делать выводы о том что лучше на основании прослушивания одного марантца 84 , будет не совсем корректно.Это абсолютно разные усилители по звуку и у каждого из них есть свои поклонники.Харман ни в чем не уступает марантцу при проигрывании классической музыки, можете сами в этом убедиться.Пожалуй даже будет поинтересней.