(15-05-2013 12:22)orthodox писал(а):  ... если где-то получился, к примеру, завал по частотам - то не получится скомпенсировать его подъемом без задержки в результате. ЧХ станет ровной, но ГВЗ набежит еще более...
...АЧХ будет идеально линейная, гармоник тоже не прибавится — ну, в общем чисто можно сделать... Пока не пропустишь прямоугольник с первой гармоникой в том же диапазоне частот или близко — и не понять, чего не хватает. А разница будет сильной, рассыпется картинка конкретно на слух. Собственно, и на вид рассыпется, если подать прямоугольник и посмотреть что из него вышло. Хотя в спектре ничего не потерялось.
... суть этой проблемы в том, что если где-то хоть какая-то фильтрация прошла, или подьем, или завал,... то уже ГВЗ появилось. И, исправляя завал или подъем любым способом — можно только ухудшить это, даже исправив ЧХ.
Никаких реальных способов исправлять полученное искажение во времени — нет, физически не существует.
Теперь, почему важен пресловутый «ноль герц»?... набежать может достаточно для рассыпанного звука... Но того удовольствия уже не будет. Или будет, если все делать аккуратно.... Впрочем, любая акустика хромает, в принципе — от нуля и дорого и труднореализуемо.
Помнится, старички всегда гоняли по тракту для испытаний не синус, если только не снимали точную ЧХ, а именно тестовый прямоугольник, 100-1к-10к, когда макетировали.
Потому надо бы по хорошему вносить при записи или перед воспроизведением в тракт предыскажения, только не частотные или фазовые, а временные, то есть они конечно будут как бы фазовыми, но надо четко понимать цель, то есть работать именно с ГВЗ. Поскольку понятие фазы как положительной так и отрицательной, то есть опережающей и отстающей — одинаково дают оставание по ГВЗ...

Сергей Георгиевич, спасибо за пояснение!
Если я правильно понял, на практике, кроме, как процессорной обработкой ретросигнала контролировать этот параметр какими либо иными способами не представляется возможным? Но тогда, что значит фраза "... если все делать аккуратно"? . Значит, кое-что таки можно предусмотреть...? .
По поводу использования прямоугольного тестового сигнала. В конце 80-ых специалистами компании ASC, производителя небезызвестных бас-ловушек TubeTraps, был разработан пакет тестовых прямоугольных импульсов MATT, который они до сих пор рекомендуют использовать для оценки качества акустической среды музыкальной комнаты. В общих чертах, по форме восходящего и нисходящего фрагмента импульса на выходе системы оценивается, соответственно, "атака" и реверберационные характеристики.
Понимаю, что это уже не оценка, так сказать, "собственного" звучания динамика в АО с кроссовером, а оценка звучания этой АС в конкретном помещении... Что скажете?
Само собой, акустика помещения также вносит фазовые искажения. И акустики по поводу групповой временной задержки на НЧ пишут примерно тоже самое, типа "видим, но что делать - не знаем..." (имеется в виду, конечно, системный подход).
В то же время, использование бас-ловушек, не только уменьшает неравномерность АЧХ на НЧ, но также уменьшает и время реверберации на резонансных частотах помещения при использовании панельных поглотителей, а при использовании гибких облицовок и широкополосных девайсов ещё и в остальном НЧ диапазоне. Понятно, что фазовая структура звуковых волн при этом не изменяется, но субъективно бас становится более "быстрым" и артикулированным, то есть, улучшаются переходные характеристики системы... .
Данный эффект специалисты объясняют тем, что в акустически обработанной комнате реверберационный "хвост" (нисходящий фрагмент) каждого предыдущего импульса не "маскирует" "атаку" (восходящий фрагмент) каждого последующего. В условиях же чрезмерной реверберации (а это наиболее выражено именно на резонансных частотах), сразу несколько последующих импульсов "тонут" в затяжном "шлейфе" предыдущего... .
Отсюда вопрос: имеется ли какая либо связь между ГВЗ и RT60? Или, просто более или менее, нейтральная акустическая среда просто "не мешает" услышать работу качественного вуфера? .
С уважением.