Максимальное приближение к эффективному раскрытию записанной информации,наверное,кроется в том,чтобы максимально ощутить свое присутствие в студии в момент записи альбома музыкантами!
И в качестве отправных точек,обращать внимание на прорисовку помещений этих студий,панорамности разлета послезвучий и ревебрационных составляющих,а так же более ясной прорисовки инструментов задних планов...Это,когда на запиленном до дыр треке,с удивлением обнаруживаешь.что на заднем плане начинают прорисовываться новые инструменты подзвучки...

Лично,на мое мнение-как то так...
[/quote]




Написано все верно.
Но, дело в том, что это субъективная личностная оценка.
Если взять десяток аудиофилов и спросить их впечатления об одном и том же - получим десять разных описаний. Потому, что нет общего понимания и терминологии. Одному покажется одно, другому другое.
Это факт.
Каждый высказавшийся в теме пишет о разных вещах, разными словами, как все это можно вернуть в реальность?
И какая от этого практическая польза обсуждения.
Посмотрите выше - каждый считает разрешающей способностью, что то свое, отличное от другого.
Между тем разрешающая способность эта такая же реальность с физической точки зрения, как и мощность, КНИ, динамический диапазон, и тд.
Вряд ли стоит обсуждать например мощность в 100 Вт такими оценками, как громко, не громко, чуть тише, чуть громче.

На самом деле все решается просто:
Нужно привязать объективное к субъективному.
Для этого физика и лирика должна прийти к согласию и договориться о общей терминологии.