(06-07-2013 11:11)VictorV писал(а):  1. посмотрите на уровень лая дальней собаки. он в дБ меньше уровня шума комнаты днем. как же его будет слышно на тихой громкости?
2. как вы можете ощутить то, что окружает собаку, которая лает в чужом дворе на расстоянии 100 метров от вас? и какой в этом сокровенный смысл? самая обычная атмосфера вечерней/ночной деревни. мне кажется, вы зацикливаетесь на вещах, которые к самой музыке и замыслу Роджерса вообще не имеют никакого отношения. изначально речь шла всего-то о фазовых делах.

Уровень амплитудного значения сигнала и его разборчивость,зачастую лежат в разных плоскостях.
1.Для одних систем подобный эффект только на больших громкостях слышен,на других и на малой громкости ощутим.
2.Сокровенного смысла в "ночном лаянии",конечно же нет-так всего лишь фишка,которая на самом деле дает реальное представление об уровне разрешения,всего лишь.Как ощутить?Если был в деревне ночью,то очень даже понимаешь отличие от собаки лающей на улице за окном,в городе и собакой вечером в деревне...
Мы же о точности говорим?
О информационной насыщенности,как критерии оценки точности звучания.
У вас же есть источник с заведомо более низким разрешением?Ну так воткните его и посмотрите,какие изменения произошли в подаче образа собаки и потом например БСО...
Все достаточно закономерно.
Аппараты/источники/ которые прорисовали пространство улицы вокруг собаки,на БСО с гораздо большей "пространственностью" подают помещение,где писался оркестр,ясность картины ,очерченность инструментов и атмосферы индивидуально вокруг них...
Просто БСО материал сложный,когда разница для некоторых традноуловима,т.к. скрыта еще и музыкальным наполнением самой композиции.А редкий лай собаки и пространство вокруг нее-вполне осязаемо и удобно для рассмотрения.
На самом деле-это, действительно,всего лишь фишки/артефакты...
Зацикливаться на этом совершенно не стоит...Я и не зацикливаюсь...Для меня это лишь индикаторные моменты при тестировании нового оборудования,вводимого в систему.