(29-07-2013 00:41)VictorV писал(а):  если вы действительно такой пурист, то слушайте моно - там в плане тонального баланса и тембра все намного лучше.

у меня есть винил с бинауральными записями джазовых исполнителей (а не тамбурина вокруг микрофона ). в аналоге звучит даже лучше, чем в цифре. но все равно настаиваю на своем - это хорошо как эффект. типа поразить кого-нибудь - "чтобы лох цепенел". ©

p.s. не люблю чески рекордз.

Очень большую роль в этом имеет стереотипный подход,например более достоверная передача акустического окружения (пространства),оказывается нужна для того,что бы "лох цепенел",а не для вас.А ведь не забываем,что звук без акуст. среды где он произведён-ничто и это(акуст. среда) большая и составная часть достоверности,а это в свою очередь опять тональный баланс и тембры и память на них в той или иной среде(концертный зал,хороший концертный зал,подземный переход,набережная).Для этого также необходимо подготовленное помещение, а то ,как писал известный житомирянин, запись сделана в роскошном зале ,а прослушивание ведётся в помещении с акустикой общественной бани и вступает в противоречие с первичной выдавая некий симбиоз.
Согласен,что для того что бы послушать содержательную музыку достаточно лечь на диване и по барабану где там и что расположено.
Все двухмикрофонные и бинауральные записи страдают очень большой зашумленностью помешения(излишнее эхо),кот. микрофон не может отделить от полезной информации так как слухово-мозговой аппарат в естественных условиях зала например,но некоторые жанры, такие как хоровое пение, клас.музыка прекрасно уживаются с этим,причём настолько,что лучшего и желать не приходится и повторюсь:это можно делать самому(правда живя в большом и культурном городе).