(13-11-2013 11:43)Дмитрий Медведев писал(а):  

(13-11-2013 11:40)roziskulov писал(а):  Я так и не понял что такое «воздушность», это не означает что я на слух не отлечу «воздушную» систему от «безвоздушной» (хотя не факт)

Аж бегом отличишь, на счет РАЗ.
Это как глоток горного воздуха после городского смога

Две разные системы по звучанию, как я полагаю, отличит большинство индивидуумов. Собрать системы, которые будут отличатся чисто по уровню воздушности, наверное вообще невозможно. То есть, поставить чистый эксперимент тоже не выйдет. А было бы не плохо: есть воздух нет воздуха. А в много параметрическом эксперименте выделить одну составляющую да еще и абстрактно-субъективную довольно сложно.

Быть может кто нибудь выложит два файлика с одинаковой композицией, но с разной степенью воздушности, пускай даже в разных форматах. Включаешь - слушаешь – воспринимаешь – ощущаешь – сравниваешь - понимаешь. Правда не знаю на сколько это будет корректный эксперимент.

Термин имеет четкое определение которое не должно двояко интерпретироваться. А в аудио терминологию каждый отдельный индивид вкладывает свой смысл, к тому же, не всегда понятный даже ему самому, при этом его еще можно и по разному интерпретировать да еще и с использованием не более понятной простому обывателю абстрактно-субъективной терминологией. Вот в этом вся и загвоздка.

Придти к общему знаменателю было бы неплохо, хотя весьма сомневаюсь что это получится и выйдет как всегда: один про Ерёму другой про Фому.

---

(13-11-2013 11:58)Дмитрий Медведев писал(а):  

(13-11-2013 11:53)victorius писал(а):  а сам саунд отклеился от АС

В хорошей системе про колонки ОТСУТСТВУЮТ. Есть только мнимые источники звука. И панорама звукового поля выходит ДАЛЕКО за рамки стереобазы.

+ запись, если в неё данный эффект не заложен, то ни на какой системе АС не "растворятся"