(15-12-2013 18:31)Stan писал(а):  Хранилище на 1 диск это РС.
Смысла никакого в 1 диске - сервер это не только хранение, но и Защита информации. Накроется 1 диск и у Вас нет ни семейных фото ни видео, ничего...
Минимум 2!

Для домашнего применения смысла как раз в двух дисках маловато. Для разрешения ситуации "Накроется 1 диск" решение "два диска" не единственное, да и не самое надежное. Есть еще резервые копии на внешних оффлайн-носителях, к примеру. Так я храню фото и рабочие материалы. Фильмы я вообще за ценность не считаю, всегда можно перекачать, да и форматы все время выходят новые, нет смысла хранить. Музыку время от времени тоже копирую в оффлайн, но у меня есть и не самая маленькая коллекция любимой музыки на СД, поэтому потеря цифровых копий меня не расстроит.

Два диска нужны в обязательном порядке только если есть жесткое требование по бесперебойному обеспечению данными, даже в случае аварии одного из дисков. Это актуально в бизнесе, но никак не дома. Нет, конечно, если любимая жена или ребенок будут биться в истерике без своего сериала из-за упавшего NAS, то, конечно, два диска насущная необходимость... В противном случае один будет никак не хуже.

По факту у меня работает уже наверное третий год NAS WD MyBook Live на 2ТБ. Обошелся он на 500 грн. дороже винта, который в нем стоит. Кроме как файлопомойки, торрентокачалки и изредка FTP я его не использую, нет потребности. Таким решением я полностью доволен. Скорость работы NAS по гигабитной сетке меня тоже радует.

Если нужны дополнительные плюшки и ультимативная скорость, брал бы Synology или QNAP, но это уже в районе $200 только за саму коробку в самом бюджетном варианте.