(06-03-2014 11:49)Midosa писал(а):  Были когда-то вещи, которых у нас не было, блин... шикарно для 80-ых

Интересно, такую _http://pult.ru/product/51298.htm# переиграет?

Особенно учитывая, что техниксу 300 лет - возраст, наверняка, на динамиках сказывается. Да и один фиг эти легенды минувших дней для нас уже не актуальны - лотерея, хрен знает, до какого состояния их предыдущие владельцы ухайдакали.

Да и алчные аудиофилы совкового типа ломят за них (за любое старьё, не только за акустику), аки за бриллианты, коими они уже не являются. И в силу возраста, и в силу выработки ресурса, и в силу того, что никто их с приличной современной акустикой не сравнивал.

Это просто два совершенно разных подхода к воспроизведению: Парадигмы (что по Вашей ссылке): чисто, ясно, громко, без искажений, много верха, много глубокого, но дубового и лишённого пластики баса. Середина чистая и ...скучная. Всё подаётся одинаково, разнообразия никакого. Интонационные связи откровенно слабы и задавлены, детальность довлеет над музыкальностью и способностью аутентично передавать эмоциональную (важнейшую!) составляющую музыки.
Указанные Техниксы (хоть SB-G500, хоть SB-G400 ) -разнообразнейшая и очень натуральная, живая подача тембров -всё текучее, быстро меняющееся и очень чуткое. Бас одновременно лёгкий и глубокий, с замечательными скоростными характеристиками, бьёт в грудь и живот так, как это можно услышать на хорошей и правильно настроенной сценической акустике, но не отбивает голову, как отбойный молоток. Он слегка суховат и точен. Верх и середина живые и очень естественные, без ненужной гипертрофированной яркости, в то же время абсолютно не задавленные. От эмоциональности в некоторые моменты можно уписяться и укакаться. Перегрузочная способность не очень высока, довести их до искажений конечно же проще, чем Парадигмы. Для меня лично данный минус вообще не является недостатком.