(24-03-2014 13:13)igor_bolotov писал(а):  

(24-03-2014 12:55)novack писал(а):  igor_bolotov, полностью согласен. До 1000есд тракт был максимально коротким и с одним источником, сидюком с фиксированым и регулируемым выходом (также с пульта ДУ) и на оконечниках также есть регулировка чувствительности входа. Но источников больше одного и я озаботился покупкой предваря. ДА, 80-й был в приоритете, но случилось, как описывал. После покупки новых АС экперимент с/без предваря повторю и, возможно, сменю 1000есд на 80ес. А что до прохождения в 1000есд(2000есд) с аналогового входа сигнала через АЦП-ЦАП на выход, то подожду ответа Юрий М63, не зря же я выложил оба сервис-мануала...

у себя на системе сравнивал 2000 с 80 , так 80 по звуку понравился больше.

Также есть устойчивое мнение, что 1000есд получше 2000есд. От себя добавлю, что наличие аналогового input level регулятора в 1000есд позволило избежать перегрузки на входе ес-совского же сидюка. Некоторые записи на сиди, записанные под 0дБ, давали искажения в пиках - понижение входного уровня входногосигнала помогло. Но - лучшее есть враг хорошего и я не сомневаюсь в Вашем личном опыте. От себя скажу, что АС, как конечное, и, на мой взгляд, самое главное звено системы, определяет общий саунд аудиосистемы. Поэтому я очень положительно отреагировал на Ваши G-9.