(04-04-2014 01:05)Boostaddict писал(а):  А ещё мне нравятся тезисы о "натуральности"...

Ну, еще бы! Особенно когда пишите о натуральности сами, ну и понятное дело - без кавычек. Итак, читаем:

(26-07-2013 18:30)Boostaddict писал(а):  СЧ - самый интересный диапазон. Образы стали глубже , более осязаемы. Сначала возникло ощущение, что они потеряли какую-то часть информативности, но потом понял, что ушли просто какие-то искусственно торчащие детальки, а в целом звук стал более ровным и натуральным.

Интересно, о чем это вы тут?

(04-04-2014 01:05)Boostaddict писал(а):  В 99% случаев , когда говорят, что что-то звучит "натурально", звук просто приятно окрашен для слушателя, и ему нравится то, что он слышит.

Да всяко бывает. Иногда и от громкости натуральность зависит. Бывает если акустику включить тихо, то тембры передаются более бережно и натуральность звучания сильно возрастает из-за субъективно возникающего чувства присутствия на концерте - делаешь погромче, тут же тембры огрубляются и, - привет натуральности.

(04-04-2014 01:05)Boostaddict писал(а):  Лично я вовсе не против лёгкого окраса, если мне это доставляет удовольствие при прослушивании и вообще не гонюсь за "натуральностью".

А кто против? Да, это эмоции, иногда даже спасение для ушей. Но есть и оборотная сторона. Скажем всякого рода "подсветки звука изнутри", "янтарные тембры", "медовость", "четные гармоники", или "особая теплота", могут оборачиваться потерей разборчивости, прозрачности, собранности и т.д. Приемлимо минимизировать этот эффект, та еще задача.