(30-06-2014 11:23)Юрий11 писал(а):  Опять ошибка. и МАССА подв. И пРУЖИНА-подвес , ОБЕ ЭТИ ВЕЛИЧИНЫ отбирают энергию пропоционально амплитуде колебания! Там всё пропоционально, в том числе и энергия на трение.

У меня только одна версия - порог трения - вот что непропорционально.

нет (практически) да (теоретически).
скорость смещения - поделённая - на расстояние смещения может не поспевать к идеальным режимам.

скорость смещения не пропорциональна режиму стабилизации на тех расстояниях которые соблюдаются при тихой громкости.
частично это решает могучий контроль мотора (ЭМОС) когда его нет - управлять инерцией тяжелого дифа на сверхкоротком ходе очень напряжно. так как жесткость подвеса на таких коротких смещениях должна существенно подрасти . а у нас ведь не динамический регулируемый подвес а статический (с постоянной упругостью). И режимы (характеристики) этой упругости не благоволят к некоторым условиям колыханий.
например
в режиме больших амплитуд - линейность больше
в режиме маленьких амплетуд - линейность меньше
- это недостатки поршневого режима больших тяжелых НЧ голов.

большая громкость - большая амплитуда (на той же частоте)
меньшая громкость - меньшая амплитуда (на той же частоте)

все дело в ударном контроле - на НЧ воздух нужно лупить а не колыхать как можно жосче.
А вся проблема во времени.