(12-09-2014 08:39)Геннадий. писал(а):  

(11-09-2014 22:55)marantz писал(а):  

(11-09-2014 22:38)PAlex писал(а):  

(11-09-2014 18:55)marantz писал(а):  .
Гдето читал по форумам, что 505 в звуке получше..., .
...
Как у них обстоят дела с басами?

Об этом я упоминал, страницой ранее...
Были у меня практически одновременно. Причем 507-х было 2 одновременно.
505-й может совершенно дивно играть на минимуме громкости. У 507-го это не выходит ни как. Он в основном играет сразу громко или почти так. Видно такова схемотехника и параметры резисторов на громкости... В остальном они очень похожи, но звучание 505-го помнится дольше.. В чем нюансы, не шибко копался.
Кстати 505-й при мощности в 25 ватт на канал, очень классно сыграл даже с 42-ми Динаудио. А у него емкости в БП всего 4700...
Вот и верь догмам...?
507-е были уже на излете моего интереса к этим люксманам и возможно это сказалось так же...

---

На бассы я практически не обращал внимания. Их просто достаточно в любом случае с любой акустикой.
Фонокорректор был очень хороший, как для интегральника.

Ок! Спасибо, за вполне адекватное описание!
Значит все таки 505 и 507 звучат несколько по разному..., буду это иметь ввиду.
Можно будет смоделировать 505 и 507 в Микрокапе и посмотреть на разницу. Хотя, микрокап врядли передаст музыкальность и тд и тп....
А какой на Ваш взгляд лакс будет еще поинтересней чем 505 и 507 ? Это видимо что то из 510,530х?

У меня были три Лаксмана. L507, L525 и L100. Лучше L507 был только L100. Продал два предыдущих, но до сих пор жалею о 507. Надо было оставить для какого нибудь второго комплекта. О 525 такого сказать не могу. Сейчас слушаю сотый с CD Micro Seiki, звук изумительный. Решил сотый больше не менять