Весьма интересное видео с вопросами о преимуществах конкретной технологии над конкурирующей.
Немецкий я плохо знаю но вот судя по ответам представителей Dolby Atmos и Auro 3D, создалось впечатление что Auro 3D сделали свой формат дабы просто конкурировать ибо преимуществ я не увидел, кроме как меньшего числа каналов.
Аппаратура которая умеет декодировать Auro 3D стоит на порядок выше чем та которая имеет декодеры Dolby Atmos, про распространение и поддержку я вообще молчу, тут большое преимущество Dolby над Dts.
И как я понял из ответа представителя Dolby, Auro 3D имеет полностью "статические" каналы Lower layer, height layer, top layer (голос Бога) то есть мы получаем как бы 5.1 снизу средний уровень тоже 5.0 и вверх 2.0. В Dolby Atmos звук делится на статический звук ( шум улицы, шум от деревьев т.д.) и на активный так сказать, (диалог, шум машин, птицы и т.д.) и всё это может перемещаться в отдельную колонку и в любых плоскостях.
Впрочем конечно стоило бы послушать хотя бы тройку одинаковых фильмов в одном и другом формате что бы точно сказать что достойней а может они оба достойны друг друга. Хотя в Dolby Atmos есть существенные плюсы, такие как доступность (ресиверы) возможность не лепить на потолок кучу колонок а применить колонки с специальным модулем который "отстреливает" от потолка ну и поддержка на blu-ray, Auro 3D же на blu-ray нет.