(28-11-2014 00:59)lepic2008 писал(а):  шо за чушь? человек предлагает мерять то, что излучает динамик - с какой амплитудой на какой частоте он это излучает. а вы предлагаете мерять то что вы слышите.

Ну это не столько к динамикам относится, сколько к самой комнате.
Стояки будут слышны, но их и калькулятором расчитать можно. А вот дребезжание стекол и дверей разных - это только тестом и выявляется.

Еще хотел спросить, вы измеряли резонанс щита - можете описать свою методику измерения? Надеюсь, не микрофоном меряли?

---

(28-11-2014 03:13)onv писал(а):  Фактическая АЧХ прямого излучения элементарно снимается на малосигналке в ближнем поле. И важна для производителя серийной акустики, который ее снимает в безэховой камере. Для нас практическая ценность ее в КДП, а не в чистом поле или безэховой камере, примерно нулевая, что я и пытался сказать. Поскольку АЧХ в точке прослушивания, снятая изм. микрофоном, будет неузнаваемо другой. А при смещении акустики на 5см - третьей, и т.д. А по нелогичности оценки ушами - не согласен. Про кривые равной громкости я говорил, естественно, настройка тракта по субъективному ощущению равной громкости приведет к задиру на НЧ и ВЧ в итоге, и так, само собой, настраивать не нужно, но тем не менее, в зоне 20-200 со скидкой на затухание на слух НЧ вниз при реально ровной АЧХ, горбы и ямы от комнатных мод ловятся на ура.

Интересно, а какого вы мнения о программах оптимизации звука (по АЧХ) применяемых в современных ресиверах (типа YPAO, Audyssey и т.п.)? Там как раз реальную КДП используют.
Я это к тому, что такую оптимизацию и для щитов использовать можно.