(26-12-2009 02:52)Eugene. link писал(а):Жуть, особенно верхнее плечо.

хе...а кое кто это дело запатентовал. в верхнем плече (упр ист тока) как раз вся фишка

(26-12-2009 02:52)Eugene. link писал(а):Эта штука никогда не будет полностью симметричной, верхние плечи должны следить друг за другом.

ЗАЧЕМ? баланс токов... остальное все четко дозировано.
если в лом настраивать - можно влепить интегратор.
что значит "полностью"? разбаланс 1% или 0,1% ....0,00000000001%?

(26-12-2009 02:52)Eugene. link писал(а):В принципе, это обычный диф. каскад. При теоретической полной симметрии и подключении нагрузки (вся его «однотактность», на ней и умрет), его свойства ничем не будут отличаться от идеального классического двухтакного каскада с идеальным фазоинвертором.

интересный тезис о "смерти" однотактности
это уже из нового - рассматривать СЕ и РР схемотехнику относительно нагрузки.
те если подключить нагрузку между выходом и землей - он будет однотактным, а если между дифф выходами - двухтактным?

а, если к двум однотактникам подключит нагрузку в мосте - они от этого станут двухтактными?

идеального классического двухтакного каскада с идеальным фазоинвертором - давно такой каскад наблюдали вживую?
наверно - никогда. а здесь - без вопросов.

(26-12-2009 02:52)Eugene. link писал(а):Конечно, здесь можно вводить дозированную асимметрию, заставляя плечи работать при разных токах.

можно, но не нужно

(26-12-2009 02:52)Eugene. link писал(а):Но, возникает вопрос, за что идет борьба? Все-таки, не возьму в толк. Исходный сигнал (допустим, звук трубы) не является дифференциальным, его искусственно преобразуют в дифференциальный, обогащают нечетными диссонирующими гармониками, и опять превращают в не дифференциальную звуковую волну.

о чем Вы? из ЦАПа изначально выходит диференциальный токовый сигнал... это его уже НАСИЛЬНО превращают в небалансный сумматором на ОУ - в большинстве случаев, теряя при этом часть информации. будете спорить, что при каждом изменении сигнала, что то из него неизбежно исчезает, а что то новое добавляется?

интересно, а из головок звукоснимателей случаем какой сигнал выходит? "+" "-" и GND - ничего не напоминает?

насчет "четных" гармоник. их с избытком дают АС, достаточно посмотреть на графики...
такой каскад от себя добавляет в сотни раз меньше чем любой СЕ, в том числе и с повторителем на 6С33С на выходе, нагруженном на упр ист тока.
это точно - жуть почему было МОСФЕТ не поставить? для удифильности?
а здесь, кстати повторителей нет вообще...

(26-12-2009 02:52)Eugene. link писал(а):Ну, понятно – длинная линия, низкоуровневый сигнал, надо бороться с помехами. Или тот же DAC, согласен, надо давить ВЧ шумы. А во всех остальных случаях зачем? Что, давить микрофонный эффект – в 99.9%, овчинка выделки не стоит, уменьшить влияние кабелей – сделайте согласованную линию.

С уважением.

Зачем "уменьшать" , если можно практически избавиться? Вот уж эти полумеры.
причем серьезно упростить и сократить путь сигнала...уйти от ФИ в принципе...от катодных эл.литов...последовательных ОООС и тп.


овчинка выделки не стоит - 100% согласен. это редкий бред и ерунда... лучше даже не пробовать... а то будет как у меня в подписи