Если говорить об ООС, в разрезе коррекции RIAA, то нужно понимать, что её глубина, в зависимости от частоты, существенно меняется, достигая максимума на самых ВЧ.
С одной стороны, увеличение глубины ООС вроде как должно увеличивать линейность корректора, с другой стороны - наблюдается увеличение нагрузки на ВК, поскольку сопротивление корректирующей цепи на ВЧ малО и по сути конечное значение будет упираться в величину номинала R1 (схема ниже).
Если корректор "готовить" на ОУ широкого применения, то безусловно коррекция в ООС - зло, поскольку ОУ очень плохо работают на низкоомную нагрузку, расширяя при этом спектр гармоник. Кроме того, малошумящие ОУ обычно имеют недостаточную скорость нарастания сигнала, провоцируя бОльшие задержки в петле ООС, что также ведёт к расширению спектра гармоник. А быстродействующие ОУ обычно имеют недостаточно хорошие шумовые характеристики.
Общим недостатком всех ОУ является невысокое максимально напряжение питания, что ограничивает перегрузочную способность величиной 20-24дБ, при том что желательно не менее 30дБ.
То есть, подытоживая, если говорить об ОУ и ООС, то ОУ однозначно не годятся.
Но если рассматривать схему Yamaha A1 (например) , где корректор похож на дискретный вариант ОУ, то очевидно, что дискретный вариант лишён большей части "узких мест" интегральных ОУ. Основная схема обладает высокой перегрузочной способностью, высокой нагрузочной способностью и достаточно большим быстродействием, что в совокупности минимизирует по большей части все негативные последствия применения ООС. Проявляется это косвенно в очень низком Кг ( ниже -100дБ при перегрузке в 30дБ) и хорошем спектре гармоник, ограниченном третьей....