(29-02-2016 11:55)vd-two писал(а):  Грустный вариант. О Питере я был лучшего мнения.
Можно. Но есть принцип разумной достаточности. Мы всего лишь заботимся о приемнике в ЦАПе, но все решится на уровне его ФАПЧ. Джиттер востановленного клока все равно получится больше на порядок... Будет сложнее, но вряд ли лучше.

Да, но не все решится ФАПЧ приемника. Любой ФАПЧ имеет 3 зоны на характеристике фаз. шума. Первая из них и самая близкая к частоте ФАПЧа - влияние источника сигнала. Поэтому, чем лучше имеем сигнал на входе ФАПЧа (чем круче фронты), тем меньше времени будет находиться приемник в зоне неопределенности. Такие фронты обеспечит драйвер транса рассчитанный именно на работу на трансформатор\кабель. Обычная логика не для этого делалась, хотя работать конечно будет. Намного сложнее это не будет. Немного дороже - может быть.
Я за перфекционизм в разумных финансовых рамках

Это были мысли о фронтах. Другой источник джиттера - это собственно джиттер самого SPDIF-а (выход чипсета транспорта) на входе драйвера. Но это уже немного другая история.

Собственнно получается 2 основных системных источника джиттера, связанных с линией передачей-приемом. Джиттер собственно SPDIF сигнала в транспорте (TTL/CMOS) и джиттер обусловленный крутизной фронтов (уже в ЦАПе, после трансформатора на входе ИМС приемника)